Судья: Харитонова Р.Н.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу по выдаче социальных карт жителя <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании предоставить государственную услугу по выдаче социальных карт жителя <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> истец обратилась с жалобой в Министерство социального развития <данные изъяты> о восстановлении нарушенных прав <данные изъяты>А. и предоставлении государственной услуги по выдаче социальных карт жителя <данные изъяты> <данные изъяты>., как законному представителю ребенка-инвалида. Основанием для обращения с жалобой явилось то, что <данные изъяты> истцом был повторно получен отказ ведомства в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты>».<данные изъяты> был получен ответ на жалобу истца от Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в котором отказано в удовлетворении жалобы на предоставление государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты>», поскольку отсутствует отметка в паспорте гражданина о месте жительства в <данные изъяты>. С отказом истец не согласна, поскольку он нарушает права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, ребенка- инвалида <данные изъяты>, как его законного представителя. С учетом изложенного, просила: признать незаконным решение Министерства социального развития <данные изъяты> (Окружное управление социального развития <данные изъяты>) от <данные изъяты> <данные изъяты>; Обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ребенка-инвалида и истца, предоставить государственную услугу по выдаче социальных карт жителя <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Решение Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты> признано незаконным; на ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче несовершеннолетнему <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения социальной карты жителя <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ставить вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

<данные изъяты> от <данные изъяты> N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальных поддержки граждан, имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки <данные изъяты> для иных категорий граждан.

В соответствии со статьей 1.1. <данные изъяты> указанный Закон распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в <данные изъяты>, социальная поддержка которым установлена законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно постановлению Правительства МО от <данные изъяты> N 600/31 "Об утверждении Положения о социальной карте жителя <данные изъяты>" получатель социальной поддержки - гражданин, имеющий место жительства в <данные изъяты> и обладающий правом на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами <данные изъяты> или муниципального образования <данные изъяты>.

Как следует из Постановления Правительства МО от <данные изъяты> N 600/31 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Положения о социальной карте жителя <данные изъяты>" получателем социальной поддержки является гражданин, имеющий место жительства в <данные изъяты> и обладающий правом на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами <данные изъяты> или муниципального образования <данные изъяты>.

Согласно указанного Постановления социальная карта жителя <данные изъяты> - многофункциональная именная пластиковая карта, которая выдается получателю социальной поддержки, зарегистрированному в региональном регистре социальных карт.

Согласно п. 8.1.1 Постановления Правительства МО от <данные изъяты> N 600/31 для получения социальной карты получатель социальной поддержки обращается в территориальное структурное подразделение или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с анкетой-заявкой на предоставление ему социальной карты, одновременно предъявляет паспорт (иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации), документы о праве на социальную поддержку и цветную фотографию размером 3 на 4 сантиметра. Если в документе, удостоверяющем личность, отсутствуют сведения о месте жительства, получателю социальной поддержки необходимо документально подтвердить наличие места жительства в <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является матерью несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>.

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения зарегистрирован по месту пребывания на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

<данные изъяты> истица обратилась через региональный портал государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> в Окружное управление с заявлением об оформлении несовершеннолетнему <данные изъяты> социальной карты жителя <данные изъяты>.

В предоставлении вышеуказанных мер социальной поддержки было отказано в решении Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> со ссылкой на не подтверждение регистрации в <данные изъяты>, наличия сведений о регистрации в <данные изъяты>.

Согласно справке УПФР <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.18) <данные изъяты> получает ежемесячную денежную выплату на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, как лицо, относящееся к категории «084» - дети-инвалиды.

Согласно справке МБОУ Нахабинской СОШ <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных предметов от <данные изъяты>, <данные изъяты> обучается в 9-м классе (на <данные изъяты> год); дата зачисления в МБОУ - <данные изъяты> год.

Согласно справке выданной Управлением социальной защиты населения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, меры социальной поддержки в УСЗН администрацией <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> не назначались и не выплачивались.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что преимущественным местом жительства <данные изъяты> длительное время является Красногорский городской округ <данные изъяты>, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, согласно сведений МВД регистрация несовершеннолетнего <данные изъяты> на территории <данные изъяты> отсутствует, и установление факта постоянного проживания заявителя и членов его семьи не входит полномочия Министерства социального развития <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания несовершеннолетнего на территории г.о.Красногорска, заявленные требования удовлетворил, признав решение Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты> незаконным; возложив на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о выдаче несовершеннолетнему <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения социальной карты жителя <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о выдаче несовершеннолетнему <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения социальной карты жителя <данные изъяты>, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место пребывания несовершеннолетнего не может является местом его жительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт проживания истца на территории г.о. Красногорск подтвержден в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» временная регистрация не является препятствием для назначения мер социальной поддержки.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания решения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты> незаконным, поскольку у ответчика на дату принятия решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки отсутствовали установленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сведения, достоверно подтверждающие факт проживания несовершеннолетнего на территории <данные изъяты>, при этом Министерство социального развития <данные изъяты> не является органом, наделенным полномочиями по установлению фактического места жительства заявителя и членов его семьи по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства, в связи с чем решением суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований в части признания признания решения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты> незаконным следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания незаконным решения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным решения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача, замена и прекращение действия социальных карт жителя <данные изъяты> – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи