Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
24 апреля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что <ФИО>2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mitsubishi, г.р.з. <номер> полис <номер>
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Kia, г.р.з. <номер> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО>2 управлявший автомобилем Mitsubishi, г.р.з. <номер> нарушил Правила дорожного движения. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.
Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП (согласно имеющимся расчетам) составил 115 772 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Потерявшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
<дата> ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами подтверждающие требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет ПАО «<данные изъяты>» не поступали.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.1081, 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 115 772 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что <дата> Ответчик управляя транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак <номер> нарушил правила дорожного движения совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <номер> которому были причинены механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» ОСАГО <номер>
Гражданская ответственность транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии <номер>.
Страховщик СПАО «<данные изъяты>» признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 115772,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В свою очередь ПАО «<данные изъяты>» произвело СПАО «<данные изъяты>» выплату страхового возмещения в размере 115772,00 руб., что подтверждается платежным документом <номер> от <дата>.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не одержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, законодательство об обязательном страховании наделяет страховщика правом регресса к причинившему вред лицу. Право регресса означает, что страховщик может взыскать со страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, понесенные им расходы в размере страховой выплаты.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
<дата> ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами подтверждающие требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства на счет ПАО «<данные изъяты> не поступали.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, расчет процентов до момента фактического исполнения решения суда должен быть произведен в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 473 рублей.
В виду того, что исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4 473 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт12 03 <номер>) в пользу ПАО <данные изъяты>» (ИНН <номер> сумму страхового возмещения в размере 115 772 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 115 772 рубля, начиная с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>