УИД: 78RS0006-01-2023-002811-83
Дело № 2-3924/2023 29 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филберт» и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 109 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 50 000 руб., обязать ответчика внести в АО «НБКИ» сведения об ошибочно внесенных данных по задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 обратилась в банки за предоставлением ей кредита, однако ей было отказано в выдаче кредита без объяснения причин. Истец обратилась в НБКИ (Национальное Бюро Кредитных Историй), запросила отчет о кредитной истории и обнаружила, что в отчете содержатся сведения, внесенные ООО «Филберт» с просрочкой долга в 180 дней в сумме 155 750,14 руб. Позвонив в ООО «Филберт», истец узнала, что Общество выкупило долг ДД.ММ.ГГГГ года у банка, который не погашен. Получив документы по долгу из ООО «Филберт», истец подписала соглашение и ДД.ММ.ГГГГ. внесла денежные средства в размере 109 105 руб. с целью исключения данных о долге в АО «НБКИ».
По утверждению истца, никакой задолженности перед ответчиком она не имеет, в связи с чем полагает, что уплаченные ею денежные средства в размере 109 105 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 395, 1107 ГК РФ, просила удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 40).
Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание явился, против иска возражал, представил отзыв на иск (л.д. 43-46), просил в иске отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 55-КГ21-2-К8, 2-28/2020).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 58-60). В последствие истец сменила фамилию с «Сосулиной» на «Никишину», что подтверждается представленным истцом свидетельством о перемени имени.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора цессии №6 ООО «Филберт» приобрело у ООО «Триумф+» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») право требования возврата денежных средств, возникшее из договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное досье содержит согласие на передачу данных в БКИ (Борю Кредитных Историй) (л.д. 48-52, 54, 61-63).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Филберт» заключено Соглашение об урегулировании финансовых обязательств (л.д. 53). Стороны надлежащим образом исполнили данное соглашение. Задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 погашена, что подтверждается представленной истцом распечаткой из Банка ВТБ о переводе денежных средств в сумме 109 105 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, соглашение об урегулировании финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписано, исполнено, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перечислены в ООО «Филберт».
Указанное соглашение в установленном законом порядке истцом не оспорено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства ответчику в размере 109 105 руб. в счет погашения кредитного обязательства, не являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования ФИО1 к ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.
Также суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями статьи 151 ГК РФ, поскольку истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Довод истца о том, что она не могла получить кредит в банке ввиду имеющихся сведений о наличии у нее задолженности в Бюро Кредитных Историй, суд полагает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанного довода истцом суду не представлено.
Разрешая требования истца об обязании ответчика внести в АО «НБКИ» сведения об ошибочно внесенных данных по задолженности, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 указанного ФЗ целями настоящего ФЗ являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).
Из системного толкования данных положений закона следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.
Как следует из материалов дела, кредитное досье содержит согласие на передачу данных в БКИ (Борю Кредитных Историй) (л.д. 61. 62).
Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218).
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ № 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется на основании решения суда, вступившего в силу, то есть на основании решения суда бюро обязано удалить кредитную историю полностью. Бюро не имеет права вносить частичные корректировки или производить частичное удаление информации - это обязанность источника формирования кредитной истории.
Исходя из вышеизложенного, бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, на основании решения суда бюро вправе удалить только кредитную историю полностью, а не одну конкретную запись.
В силу положений ст. 5 ФЗ №218 "О кредитных историях", заявитель не несет ответственности как за состав и содержание передаваемой источниками формирования кредитной истории информации, так и за наличие у источников оснований передачи такой информации. Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор-заемщик и является хранилищем информации.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история и в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, получить кредитный отчет по своей кредитной истории и полностью или частично оспорить полученную информацию, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Из материалов дела следует, что данные о погашении кредитной задолженности заемщика ФИО2 были внесены ответчиком в АО «ОКБ», НБКИ. По состоянию на 24.01.2023г. от АО «ОКБ» получен ответ, что кредит отображается как погашенный.
Таким образом, оснований для внесения в БКИ сведений об ошибочно внесенных данных по задолженности истца, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2023 года.