Дело № 2-799/2023 копия
УИД 52RS0014-01-2022-002824-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 11 апреля 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Малышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 выплаченного страхового возмещения в размере 136000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3920 руб.
В обоснование требований указал, что 18.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 136000 руб.
ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» 136000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 19.04.2022.
Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, управлял водитель ФИО2
Согласно полису <данные изъяты> лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на 18.01.2022 являются ФИО4, ФИО5
Таким образом, ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, в том числе путем заблаговременного размещения информации в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3
В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно сведениям из ГИБДД в действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Городецкий» от 18.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, - в ООО «Зетта Страхование» (полис <данные изъяты>).
27.01.2022 ФИО3 в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> от 27.01.2022, выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 187107,20 руб., с учетом износа – 123300 руб.
САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 136000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 19.04.2022.
ООО «Зетта Страхование» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 136000 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 11.02.2022 и реестром 203 от 11.02.2022.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Зетта Страхование» ссылалось на то обстоятельство, что ФИО2 на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на основании договора ОСАГО полис <данные изъяты>.
Между тем, как следует из страхового полиса <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Шкода, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлись ФИО4 ФИО11 (водительское удостоверение <данные изъяты>), ФИО5 ФИО12 (водительское удостоверение <данные изъяты>).
Согласно ответу на запрос суда, выданному ОМВД России «Городецкий» от 20.12.2022, водительское удостоверение <данные изъяты> было выдано 23.05.2012 ФИО5 ФИО13, <данные изъяты>.
Согласно выписке из записи акта о заключении брака <данные изъяты> от 21.04.2018 г., ФИО5 ФИО14 заключила брак с ФИО1 ФИО15, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО1.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО5 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 является одним и тем же лицом, ответственность которого на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>.
При наличии таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО18 (водительское удостоверение <данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 136000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3920 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заочное решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-799/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь О.В. Малышева