ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 января 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Домбровская О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-21/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

задержанного в административном порядке до суда в 20-55 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в камере административно задержанных ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» с 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в камере административно задержанных ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-30 часов 27.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля на парковке, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 подходил по ориентировке, с целью установления личности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» полицейский мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» сержант полиции <данные изъяты>, находившийся на маршруте патрулирования, неоднократно потребовал ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом. Далее полицейский ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» сержант полиции <данные изъяты> потребовала ФИО1 в соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» проследовать в опорный пункт полиции для установления его личности, то есть принудительного препровождения ФИО1 в опорный пункт полиции, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, указал, что согласен с протоколом об административном правонарушении и с представленными материалами, раскаивается в содеянном. Из пояснений ФИО1 следует, что он находился в припаркованном автомобиле, когда к нему подошел сотрудник полиции, который объяснил причину обращения, пояснив, что он подходит под ориентировку лица, совершившего причинение телесных повреждений. Сотрудник полиции несколько раз предлагал ему представить удостоверяющий личность документ, после потребовал пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако он отказался выполнить требования сотрудника полиции, в связи с чем был принудительно препровожден в машину сотрудников полиции.

Вина ФИО1, помимо его признательных пояснений, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом старшего УУП РП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пеший патруль ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» (Тихий – 53) в составе полицейского сержанта полиции <данные изъяты> и полицейского сержанта полиции <данные изъяты> заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. На маршруте патрулирования ими был замечен подходящий по ориентировке ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сидении в автомобиле на парковке, расположенной по адресу: <адрес>. На неоднократные законные требования <данные изъяты> предъявить ФИО1 удостоверяющие личность документы, ФИО1 ответил отказом. Кроме того, на законные требования <данные изъяты> пройти в опорный пункт полиции для установления личности ФИО1 также ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, поскольку он не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей;

- ориентировкой ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>»;

- рапортами полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов в дежурную часть ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» доставлен ФИО1 за оказание неповиновения законными требованиям сотрудника полиции, а именно за отказ предъявить документ, удостоверяющий личность, и проследовать в опорный пункт полиции для установления его личности;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля по адресу: <адрес>. К нему подошли полицейские ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> и <данные изъяты>, попросили его предъявить документы. У него не было с собой документов, в ответ он начал эмоционально разговаривать и жестикулировать руками. Его попросили проследовать в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, для установления личности, на что он ответил отказом, оказав неповиновение. Сотрудник полиции предложил ему прекратить противоправные действия, но он не выполнил требование проследовать в опорный пункт, не обращал внимание на сотрудников полиции, несмотря на неоднократные требования <данные изъяты> прекратить противоправные действия, продолжил вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судьёй исследованы:

- копия формы 1 паспорта ФИО2;

- справка по лицу на ФИО2;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебная характеристика <данные изъяты>;

- должностной регламент <данные изъяты>;

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- служебная характеристика <данные изъяты>;

- копия постовой ведомости;

- должностной регламент <данные изъяты>;

- протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч.ч. 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что порядок проведения административных процедур, в том числе при составлении протокола и получении доказательств, соблюдён. Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законных требований сотрудника полиции – полицейского мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» сержанта полиции <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлявшего охрану общественного порядка, предъявить удостоверяющие личность документы, проследовать в опорный пункт полиции для установления личности, то есть ФИО1 отказался подчиниться требованиям сотрудника полиции.

При этом требования должностного лица – сотрудника полиции – полицейского ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» сержанта полиции <данные изъяты> были законными, соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Исследовав по делу все обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 следует признать виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 3 малолетних детей.

При определении вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, то, что он имеет на место жительства и заработок.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, не усматривая причин для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

расчётный счёт <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Домбровская