Дело № 12-757/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-004738-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

К.Н.В., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

постановлением № городской административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником (владельцем) транспортного средства, на платной муниципальной парковке по адресу: <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>» на платной основе, чем нарушила пункт 4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования <адрес>».

Не согласившись с данным постановлением, К.Н.В. обжаловала его в суд, обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель К.Н.В., городская административная комиссия <адрес> извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является платная муниципальная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, то есть территория <адрес> Республики.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, совершенное административное правонарушение не распространяется на юрисдикцию Московского районного суда <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба К.Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении К.Н.В., не может быть рассмотрена Московским районным судом <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу К.Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении К.Н.В., направить по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Малыгин