Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – мировой судья) заявление ООО «<данные изъяты>» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>. задолженность по договору займа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь ст.ст. 125, 135 ГПК РФ, исходил из неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, поскольку должник по адресу: <адрес> не зарегистрирован, состоял на миграционном учёте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако, данный адрес не входит к территорию судебного участка № Санкт-Петербурга.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ООО «<данные изъяты>» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции возврате заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по адресу организации или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В данном случае заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказ был приложен документ, подтверждающий место пребывания должника по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В определении о возвращении судебного приказа, мировой судья ссылается на тот факт, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем мировому судье по последнему известному взыскателю месте жительства должника и у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления ввиду того, что новый адрес должника не актуален на дату направления заявления суд находит несостоятельным, так как данные доводы противоречат вышеперечисленным нормам гражданско-процессуального права.

Между тем, материалы дела не содержат в себе достоверных данных, подтверждённых документально о том, что должник был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения судебного приказа взыскателю.

С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала на стадию принятия в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: