№ 5-265/2023

Поступило 07.04.2023

УИД 54RS0006-01-2023-003896-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, вдовца, детей на иждивении не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «№ по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> проспект совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив ранее данные объяснения, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это является единственным источником его дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения, дополнив, что материальный ущерб, моральный сред ФИО1 ей не возмещал, претензий она не имеет, не настаивает на лишении его права управления транспортным средством.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> проспект со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на пешехода, в результате пострадала пешеход ФИО2; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», направление движения автомобиля, пешехода, место наезда на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, протоколом осмотра, согласно которого на участке дороги у <адрес> проспект недостатков не выявлено; заключением эксперта №Д/481-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП ФИО1 о том, что вину он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. он двигался на автомобиле «Хонда Фрид» по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был гололед, недостаточная освещенность пешеходного перехода, пешехода не видел, у <адрес> произошло он отвлекся в зеркало заднего вида и совершил наезд на пешехода; потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов у <адрес> проспект она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, машина, которая ее сбила, двигалась на второй полосе, водитель увидел ее, начал тормозить, но не успел.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15ч. ФИО1, управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> проспект совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дорожная обстановка, в частности, наличие пешеходного перехода на указанном участке дороги, водителем ФИО1 была воспринята объективно, исходя из его собственных показаний, вопреки доводам ФИО1 в рамках досудебного производства, наезд на пешехода он произвел в условиях неограниченной видимости, поскольку на указанном участке дороги недостатков согласно протокола осмотра не выявлено, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, недостатков не имеют, дорожные условия обязывали водителя ФИО1 проявлять повышенную осмотрительность при движении вблизи нерегулируемого пешеходного перехода, и при должной внимательности водителя ФИО1 наличие пешехода на проезжей части в зоне действия пешеходного перехода должно было быть им своевременно обнаружено.

Доводы ФИО1 в рамках досудебного производства о наличии гололеда и недостаточности освещения пешеходного перехода не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку в действиях Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения не имеется, она осуществляла переход проезжей части дороги в зоне пешеходного перехода, убедившись в безопасности перехода, движение водителя вблизи пешеходного перехода при соответствующих дорожных условиях предполагало его повышенную внимательность и осмотрительность.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий они знакомы между собой не были, неприязненных отношений не сформировалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена должностными лицами в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперты обладают специальными познаниями, выводы научно мотивированы, не доверять указанным выводам оснований у суда не имеется. Экспертами исследованы все представленные на экспертизы медицинские документы. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, экспертами разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, допустимости вышеуказанного заключения у суда не имеется.

Таким образом, все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, они согласуются друг с другом, а доводы ФИО1 на стадии досудебного производства о том, что он не заметил пешехода, потому что отвлекся, на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения не влияют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, вместе с тем, основываясь на вышеприведенных данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения – наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности. При этом, суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию, вместе с тем, сведений о том, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, что является единственным источником доходов, суду не представлено, ФИО1 не трудоустроен, объективных данных о том, что он лишен возможности получения иного дохода, не имеется.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, мнение потерпевшей, и приходит к выводу о возможности назначения данного вида наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья (подпись) Я.Г.Корнева