Решение по делу № 2-1659/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1659/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001822-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 июня 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием пом. прокурора Саруханова Р.М., в отсутствие представителя истца ООО «ДНС Ритейл», просившего рассмотреть дело без их участия, в отсутствие ответчика ФИО2, с участием ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный преступлением, совершенным ответчиком в размере 57 490 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ДНС "Ритейл" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный преступлением, совершенным ответчиком в размере 57 490 рублей.

В обоснования иска указано, что согласно материалам уголовного дела <номер изъят> от 02.01.2022 года рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 22 г.Дербента, ответчиком тайно похищено имущество истца - наушники и аксессуары к телефону. Согласно приговора от 04.07.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Истец признан потерпевшим на основании постановления следователя, имеющегося в материалах уголовного дела.

Поскольку похищенный товар истцу не возвращен, размер материального ущерба оценивается на сумму 57 490 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Законным представителем ФИО2 является ФИО3, соответственно в случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен ФИО3 в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Законный представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что она на основании постановления главы администрации Дербентского района РД № 4 от 14 января 2010 года является опекуном несовершеннолетнего ФИО2.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента от 04 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Она готова возместить причиненный материальный вред. Согласилась с заявленными требованиями истца. обязалась возместить истцу причиненный ее сыном ущерб.

Пом. прокурора Саруханов Р.М., исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Пояснил, что вина и факт причинения вреда ФИО2 установлена, есть вступивший в законную силу приговор на основании которого ответчик осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ. Требования истца законные и полежат удовлетворению.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причиненного вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 22 г.Дербента от 04 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества на общую сумму 57 490 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Сведений о том, что ответчиком ущерб возмещен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04..07.2017 № 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).

В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1925 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненный преступлением, совершенным ответчиком в размере 57 490 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>), являющейся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ДНС Ритейл" материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2, в размере 57 490 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>), в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 1925 (одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет <***>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года, мотивированное решение составлено судом в окончательной комнате 23 июня 2023 года.

Председательствующий М.М. Галимов