Дело № 1-/2023
УИД: 54RS0010-01-2023-004973-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Новосибирска
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.
защитника Некрасовой Л.Г.
переводчика ФИО2
подсудимой ФИО6
потерпевшего ФИО7
при секретаре Березовской К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, с высшим образованием, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия подсудимая ФИО6 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО
Действия ФИО6 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон. Как указано потерпевшим, между ним и подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений со стороны подсудимой и возмещения работодателем подсудимой вреда, причиненного преступлением в общей сумме 200 000 рублей, претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
ФИО6 и её защитник также просили уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО6 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Толстых О.В. возражала против прекращения дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО6, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО6 ранее не судима, положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, вред, причинённый потерпевшему заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего ФИО7 на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшим ФИО7 достигнуто примирение, причиненный потерпевшему ФИО7 вред заглажен в полном объеме, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты переводчикам ИП «ФИО1» ФИО3, ФИО5, ФИО4 за устные переводы в ходе производства следственных действий составили 25 200 рублей, в ходе судебного следствия процессуальные издержки по оплате услуг переводчика ФИО5 составили 2 400 рублей.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые переводчику.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО6 материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, расходы по оплате услуг переводчиков в общей сумме 27 600 рублей (25 200+2 400) подлежат взысканию с ФИО6
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 131, 132, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков ИП «ФИО1» ФИО3, ФИО5, ФИО4, в сумме 27 600 рублей.
Вещественные доказательства: схему к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 – оставить на хранении при материалах уголовного дела; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ПСК»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «ПСК»; общий журнал работ №1 ООО «ПСК» - возвратить в ООО «ПСК».
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Петрова