УИД 37MS0002-01-2022-004086-75 Мировой судья СУ № 3 Малова Е.В.
Дело № 11-91/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
помощника судьи Тимофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 31.03.2023 о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 23.11.2021 в размере 16017,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 320,34 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 16.12.2022 по делу № 2-3008/2022 с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана вышеуказанная задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.
21.12.2022 мировым судьей в адрес должника была направлена копия судебного приказа, полученная должником 24.12.2022.
26.12.2022 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с возражениями относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить.
Данное заявление, как указывает заявитель, мировым судьей получено не было, в связи с чем должник повторно 03.03.2023 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, его отмене, в котором ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующих возражений.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 31.03.2023 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано; заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него рассматриваемую частную жалобу, в которой ссылается на неполучение мировым судьей первоначально поданных должником 26.12.2022 возражений относительно исполнения судебного приказа по независящим от него причинам: предположительно, вследствие ошибки Почты России, что подтверждается представленной заявителем описью вложения в почтовое отправление с верно указанным адресом судебного участка; одновременно просил в связи с поздним получением мировым судьей повторно направленных возражений должника, возникающими сомнениями в действительности даты изготовления определения восстановить ему срок на подачу частной жалобы на обжалуемое определение.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от 17.07.2023 ФИО1 был восстановлен срок на подачу рассматриваемой частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как разъяснено в п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), с учетом применения аналогии права (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ) возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены, соответственно, мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа заявлением через день после его получения: 26.12.2022, направив их посредством почтовой связи; соответствующий десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа на тот момент заявителем пропущен не был.
Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, полагая, что изначально они были направлены «мировому судье судебного участка № 12» от «ФИО1.», что исключает довод должника об ошибке Почты России.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из описи вложения в почтовое отправление, содержащее штамп почтового отделения, датированный 26.12.2022, в котором ФИО1 направил мировому судье первоначально поданные возражения относительно исполнения судебного приказа, а также из копии конверта, содержащего оправление с почтовым идентификатором №, приложенного к частной жалобе, адрес получателя - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново - был указан верно: <...>; отправитель также указан верно: ФИО1.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об отправителе «Ращине Михаиле Александровиче» и получателе «мировом судье суд. уч. 12» содержатся только в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанном судом с официального сайта Почты России, что, при наличии вышеуказанных доказательств, свидетельствует об ошибочном внесении данных об отправителе и получателе именно оператором связи.
Таким образом, с доводами заявителя о том, что своевременно поданные должником 26.12.2022 возражения относительно исполнения судебного приказа не были доставлены мировому судье по причинам, от него не зависящим, следует согласиться.
При вышеизложенных обстоятельствах ошибку оператора связи, повлекшую пропуск должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, следует признать уважительной причиной пропуска заявителем указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, применяемой также при обжаловании определений суда, основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Соответственно, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье для повторного рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа и решения вопроса о его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 31.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления о его отмене отменить.
Направить дело мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново для повторного рассмотрения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 16.12.2022 по делу № 2-3008/2022 и решения вопроса о его отмене.
Судья Шолохова Е.В.