УИД 61RS0008-01-2023-001820-77

Дело № 2-1909/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре судебного заседания Чекиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После проведения процедуры медиации ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО1 в связи с погашением задолженности после подачи иска с указанием о том, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. При этом, представитель истца просил возвратить оплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 19128, 21 руб. либо взыскать с ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, изучив его ходатайство о прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, данные полномочия оговорены в доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ,часть 1 статьи 113КАС РФ,статья 110АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19198 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Поскольку от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 334.40НК РФсчитает необходимым возвратить истцу ФИО3 13438 рублей 74 копейки, т.е. 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска.

Оставшаяся часть (30%) –в размере 5759 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, ст. 334.40НК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от иска к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13438 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, часть оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 5759 рублей 47 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова