< >
Дело № 2-1818/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000503-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 получил в долг 100 000 руб. под 97,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем ФИО1 и несет солидарную с ним ответственность в случае неисполнения обязательств по договору микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 88 940 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами– 108 540 руб., пени – 10 046 руб. Ответчикам направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности. Требования не удовлетворены.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 88 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 540 руб., пени в размере 10 046 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 478 руб. 88 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уменьшил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты в размере 108 342 руб., в остальной части требования оставляет без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Й. исковые требования поддержал, просит удовлетворить, поскольку задолженность ответчиками не погашается.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонились, повестки возвращены по истечении срока хранения.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (судебный участок №), приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п.2 ч. 2 ст. 12 того же закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма №, по которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. под 97,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8 100 руб.
Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» и ФИО2 заключен договор поручительства №. Поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за своевременное исполнение последним обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05%, за каждый день просрочки выполнения обязательств на непогашенную часть суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 207 526 руб., из которых: основной долг – 88 940 руб., проценты – 108 540 руб., пени – 10 046 руб.
Факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиками не оспорены.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Основываясь на указанном положении закона, ограничивающего начисление процентов 1,5 кратным размером суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу, что истцом данное правило не нарушено.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, завышенной она не является, и общий размер с процентами не превышает допустимого законом размера.
Поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке почтовые расходы в сумме 478 руб. 88 коп., несение указанных расходов подтверждается квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 275 руб. 26 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Череповец Экспресс Займ» (< >) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 88 940 руб., проценты – 108 342 руб., пени – 10 046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 478 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина