Решение по делу № 2-279/2023 от 04.09.2023

УИД №

производство по делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Иголкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса «4» сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса

установил

В Чебулинский районный суд Кемеровский области с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса обратилось к ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что гг по адресу: Федеральная автомобильная дорога Р255 «Сибирь» 401 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего транспортным средством автомобилем марки «Lifan» г/н № (Потерпевший) и ФИО1, управляющей транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2115» г/н № (далее - Ответчик). На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2115 гн № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № от гг. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Lifan» г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan» г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению № от гг составила 144 159,50 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 144 200 рублей, в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от гг, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от гг на 144 200 рублей. В соответствии со ст.5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании Потерпевшего по данному страховому случаю в размере 144 200 руб. № от гг Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что Ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО №XXX0217981757 и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом., управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому /ищу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Аналогичный правовой подход сложился в судебной практике (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № (№) от гг; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда дело № от гг.). Таким образом, ущерб в сумме 144 200 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, собственника ВАЗ 2115 г/н №, - ФИО1.

В исковом заявлении истец ООО Страховая компания « Гелиос» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 144 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 084 рублей 00 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ею получена, о уважительности причин своей неявки в судебные заседания суд не уведомила.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и материал факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место гг в 11 часов 10 минут на Федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь» 401 км., приходит к следующему выводу :

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № от гг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, согласно постановлению № от гг по делу об административном правонарушении, что гг произошло дорожно-транспортное происшествие на Федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь» 401 км. с участием водителя ФИО3, управляющей транспортным средством автомобилем марки «Lifan» г/н № (Потерпевшая), принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО2 и с участием водителя ФИО1, управляющей транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2115» г/н №,

Согласно данному постановлению об административном правонарушении (л.д.50) ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2115» г/н №, гг в 11 часов 10 минут на Федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь» 401 км., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения в РФ, не выполнила требование правил дорожного движения уступите дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустила столкновение с автомобилем марки «Lifan» г/н №, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Данное постановление об административном правонарушении на день рассмотрения гражданского дела не отменено и не признано незаконным. Доказательств обратного, суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству «ВАЗ 2115» регистрационный номер № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № от гг в период с гг до гг застрахована за владельцем указанного автомобиля ФИО1. (л.д. 14).

Гражданская ответственность по транспортному средству марки «Lifan» зарегистрирована АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль марки «Lifan» регистрационный знак № имел механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства ( л.д. 16), заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от гг ( л.д. 20-21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan» регистрационный знак <***> с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 144 159,50 рублей 00 копеек ( л.д. 28).

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 114 200 рублей, в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от гг. которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от гг на 144 200 рублей. ( л.д.18; л.д. 19).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность по автомобилю марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный номер №, которым управляла гг в 11:10:00 ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована ООО Страховая компания « Гелиос».

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО ООО « Страховая компания «Гелиос» обязано возместить АО «АльфаСтрахование» денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 144 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме этого, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом., управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из правового толкования вышеуказанных положений закона, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах, собственник источника повышенной опасности, есет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. С учетом изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ исковые требования истца ООО Страховая компания « Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 144 200 рублей 00 копеек подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред, ФИО1, согласно ст. 1064 ГК РФ собственника автомобиля марки «ВАЗ 2115» регистрационный номер №.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях квалифицированного представления своих интересов Истец заключил с ИП «ФИО6», договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 30 000 рублей. В обоснование данной части заявленных требований истцом представлен договор на оказание правовых услуг от гг с Юридическим агентством « Центр права» ( ИП ФИО6), согласно п.1.2 вышеуказанного договора о оказании правовых услуг, « Доверенное лицо» берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах « Доверителя» комплекс юридически значимых действий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (без представления интересов « Доверителя» в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения спора взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «СК « Гелиос».

Согласно квитанции ООО « Гелиос» оплачено ИП « ФИО6» за оказание юридических услуг по договору б/н от гг в рамках спора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК « Гелиос» 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек. ( л.д.29, л.д. 30 ).

Суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате оказания правовых ( юридических ) услуг заявлено истцом ООО СК « Гелиос». правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права имущественного характера, однако завышено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов ООО СК « Гелиос» по мнению суда, сумма 3 000 ( три тысячи) рублей 00 копеек будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов, по оплате юридических услуг, оказанных истцу ИП « ФИО6». При этом суд учитывает затраченное время, и объём выполненной работы по подготовке и составлению искового заявления в суд по данному гражданскому делу, иных сведений о проделанной работе в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии платежным поручением № от гг истцом ООО СК «Гелиос» оплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 4 084 рублей 00 копеек.( л.д.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию в пользу ООО СК « Гелиос» в сумме 4 084 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 139, ст. 140 ГПК РФ истец ООО Страховая компания « Гелиос» в целях обеспечения иска и исполнения судебного решения просит суд наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 2115 №, год выпуска гг гос номер №, паспорт технического средства №, принадлежавший ФИО1. Водительское удостоверение 9905 №, категории ВВ1М.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу ст.139 ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества принадлежащего ФИО1 в виде автомобиля марки ВАЗ 2115 № VIN <***>, год выпуска 2008; гос номер №, паспорт технического средства №, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует, что сумма выплаченного страхового возмещения, то есть причиненного ущерба истцу является значительной, а ответчик мер к возмещению причиненного ущерба в порядке регресса не принимает. У истца есть все основания полагать, что исполнение решения суда в случае удовлетворения иска может быть затруднено. В целях гарантии исполнения решения суда, арест на автомобиль в пределах цены иска в сумме 144 200 рублей 00 копеек и о взыскании расходов по оплате госпошлины при подачи иска в суд в сумме 4084 рубля 00 копейки является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, гг года рождения, уроженки хх, зарегистрированной в проживании и фактически проживающей по адресу: хх, (паспорт № выдан Миграционный пункт ОМВД России по хх гг, подразделение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» юридический адрес : хх, ОГРН №, ИНН №, КПП № дата регистрации в качестве юридического лица гг, ущерб в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 144 200 (сто сорок четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате услуг представителя ИП « ФИО6 в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего 151 284 (сто пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В целях обеспечения иска и исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании сумм причиненного ущерба в порядке регресса наложить арест на автомобиль марки ВАЗ 2115 №, год выпуска гг; гос номер №, паспорт технического средства №, принадлежавший ФИО1, водительское удостоверение №, категории № до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья : М.Г. Цайтлер