УИД: 34RS0008-01-2023-002831-47

Дело №2а-4599/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Бессарабовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к Центральному РО СП г. Волгограда, начальнику Центрального РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №641117/21/34040-ИП в отношении должника ИП ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие». Из информации на сайте ФССП России стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Центрального РО СП возобновить исполнительное производство №641117/21/34040-ИП отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Центрального РО СП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №641117/21/34040-ИП.

По запросу суда Центральным РО СП г. Волгограда представлена справка, о том, что исполнительное производство №641117/21/34040-ИП о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда не находилось.

Согласно сведениям на сайте ФССП России, указанное исполнительное производство находилось на исполнении в Краснооктябрьском РО СП г. Волгограда.

Кроме того, поскольку административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняет свои должностные обязанности в Краснооктябрьский районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Определением суда от 29.08.2023 суд в порядке ст. 43 КАС РФ заменил ненадлежащего ответчика Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области на надлежащего Краснооктябрьский районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим и направления административного дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При обращении в суд ООО «КА «Содействие» указано, что административные исковые требования сформулированы к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области и должностным лицам названного отдела.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ИП ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» в рамках исполнительного производства №641117/21/34040-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение (действия, бездействие) совершены должностными лицами Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, административный истец будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, тем самым не выразил намерение реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против замены иных административных ответчиков, действуя в интересах административного истца, а также исходя из принципа соблюдения разумных сроков судопроизводства, на основании ч.1 ст. 43 КАС РФ суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащих ответчиков по делу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, и его начальника – старшего судебного пристава ФИО3, надлежащими - Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, и его начальником – старшим судебным приставом ФИО4

При этом также суд считает необходимым отметить правильное наименование должности административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Настоящее дело находилось на рассмотрении Центрального районного суда г. Волгограда вследствие предъявленных ООО «КА «Содействие» административных исковых требований к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда и его должностным лицами (Волгоград, ул. Пархоменко, 43).

Однако, Краснооктябрьский районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в Центральном районе Волгограда не располагается, место нахождения отдела: 400015, <...>.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (которые по аналогии подлежат применению в рассматриваемом случае), при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче данного административного дела по иску ООО «КА «Содействие» в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 43 КАС РФ, суд

определил:

допустить по настоящему административному делу замену ненадлежащих административных ответчиков – Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (Волгоград, ул. Пархоменко, 43), надлежащими – Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальником отдела – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (400015, <...>).

Административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.Г. Полубоярова