Дело № 1-85/2023 (12301330085000062)

УИД 43RS0021-01-2023-000240-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Д.Д.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Малмыжского района Елькина В.В.,

защитника - адвоката Савиных О.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей основное общее образование, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 15-00 часов у ФИО3, находившейся по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошла к стоящему в зальной комнате столу в доме по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла находившиеся под клеенкой на столе, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что та полностью загладила причиненный преступлением вред, извинившись перед ним. Каких-либо претензий материального и морального характера к ней он не имеет, вред заглажен полностью.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, указала, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, свою вину осознала, извинилась перед потерпевшим ФИО2, ущерб от преступления полностью возмещен, они примирились, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 она согласна, просит уголовное дело прекратить, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей судом разъяснены и понятны, защитником Савиных О.А. данная позиция подсудимой была поддержана в судебном заседании.

Государственный обвинитель Елькин В.В. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных норм вытекает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

При этом, суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления.

Потерпевший ФИО2 в порядке реализации своих процессуальных прав представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Право потерпевшего заявить такое ходатайство прямо предусмотрено ч. 2 ст. 268 УПК РФ, указав, что стороны примирились, причиненный вред полностью заглажен, требований о возмещении морального вреда или материального ущерба потерпевший не имеет.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Кроме того, при решении вопроса по ходатайству защитника, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что замужем, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что личность подсудимой ФИО1 опасности для общества не представляет, совершенное ею преступление не представляет большой общественной опасности и считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Петров