Дело №
55RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***>.
При заключении договора страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО8 с заявлением о страховой выплате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО6 Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 238 000 рублей.
Поскольку на момент ДТП ответчик, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО не указан, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 238 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 140 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Иртыш Р254 1011 км произошло ДТП с участием автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***>.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, управляя автомобилем Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***>, не выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***>, допустив с ним столкновение
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО6
Таким образом, в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности автомобилю Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП являлся ФИО4, транспортного средства Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***> - ФИО8
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО8 с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 238 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет физического лица.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***> заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО4, ФИО5 на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyndai Solaris государственный регистрационный знак <***>, в силу изложенных положений статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Vitz государственный регистрационный знак <***>, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 238 000 рублей подлежит удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из специфики спорного правоотношения, учитывая, что обязательство по возмещению вреда в данном случае возникает в силу судебного решения и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 238 000 рублей за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 140 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 5528 854374) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 238 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 238 000 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 140 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е.В.Бондаренко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-74Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1462/2025 ~ М-392/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись