Дело №

22RS0068-01-2023-005556-50

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Кайдзен» (далее – ООО «Кайдзен», Общество), в 21:43:53 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,40% (1,846 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,346 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6500 т на ось.

Законным представителем Общества ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на основании договора аренды транспортное средство без экипажа передано в пользование ФИО9., в связи с чем, ООО «Кайдзен» не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО5 на доводах жалобы настаивала, просила производство прекратить.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Обществом посредством ИС Электронной почтовой системы ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании статьи 26.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила от 21 декабря 2020 года № 2200).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:53 по адресу: ....», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 28,40% (1,846 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,346 т на ось № при допустимой нагрузке 6500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фото и киносъемки.

ООО «Кайдзен» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление, законный представитель Общества указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ИП ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В материалы дела законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Кайдзен» (арендодатель) передает в аренду ИП ФИО6 (арендатор) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц (пункт 3.1 договора); акт приема-передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие внесение арендной платы; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка груза, перевозчиком указан ИП ФИО6

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО6, что исключает наличие в действиях ООО «Кайдзен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кайдзен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная