Решение по делу № 2-20964/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-3075/2025

УИД: 39RS0002-01-2024-001129-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи истцу поступил входящий звонок, ответив на который, истцу представились представителем благотворительного фонда и предложить сделать благотворительный взнос на лечение больных детей. В связи с тем, что истец является бабушкой внука инвалида, она ответила согласием, уточнив, что может произвести перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, на что получила ответ, что для осуществления взноса с ней свяжется специалист.

Спустя время с ФИО1 по средствам мобильной связи связался ФИО6, который стал координировать истца как скачать мобильное приложение благотворительного фонда, правильно осуществить вклад и перевод денежных средств для получения прибыли. В последующие дни с ФИО7 постоянно на связи находился финансовый специалист, который представился ФИО8, который, оказывая моральной давление на истца склонил ее к оформлению кредита в АО «Альфа – Банк» на общую сумму <данные изъяты> После этого, находясь под давлением, ФИО1 оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, онлайн кредит на сумму <данные изъяты>, открыла дебетовый счет в Райффайзенбанк, на который ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

После чего, ФИО1 находясь на связи с ФИО8, который осуществлял моральное давление, произвела перевод денежных средств пользователями АО «Райффайзенбанк» в следующих суммах:

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО2;

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО3;

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО4.

По факту мошеннических действий ФИО8, в УМВД России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, ФИО1 на счета мошенников был произведен перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по средствам мобильной связи истцу поступил входящий звонок, ответив на который, истцу представились представителем благотворительного фонда и предложить сделать благотворительный взнос на лечение больных детей. В связи с тем, что истец является бабушкой внука инвалида, она ответила согласием, уточнив, что может произвести перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, на что получила ответ, что для осуществления взноса с ней свяжется специалист.

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО2;

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО3;

- <данные изъяты> на имя получателя ФИО4.

Таким образом, ФИО1 на счета мошенников был произведен перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Из существа спорных правоотношений следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязан доказать наличие у него правового, договорного или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиками суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые они обязаны доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчики не явились, объяснений по существу спора не представили.

Недоказанность ответчиками наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет истца является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.