Дело № 2-1658/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014561-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 250 309,26 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Серато госномер н901аа977, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО серии №W/046/Е28844/22.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю произвело выплату в размере 650 309,36 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована САО «ВСК», которой возместило в порядке прямого урегулирования убытков 400 000 руб., ответчик просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 250 309,36 руб.

В адрес ответчика страховой компанией направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80403905434929. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судебной повесткой с почтовым идентификатором 80403905413948.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено положениями ст. 1064 ГК РРФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пр-д Чечёрский, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Серато госномер н901аа977, и автомобиля марки Мерседес Бенц госномер в252рс193, под управлением ФИО2

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Транспортное средство марки Киа Серато госномер н901аа977 застраховано АО «АльфаСтрахование» по рискам КАСКО на основании договора №W/046/Е28844/22.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Киа Серато госномер н901аа977, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело оплату ООО «ФаворитХоф» по полису №W/046/Е28844/22 в размере 650 309,36 руб.

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта не оспорена ответчиком.

В адрес ФИО2 страховой компанией направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в порядке суброгации ущерб в размере 250 309,36 руб. (650 309,36 руб. фактический ущерб – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании виновника по ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, взысканию с ФИО2 подлежит в пользу истца государственная пошлина в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 509,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 250 309,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 509,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025 года