Судья Савинова М.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты>, с учетом уточнения исковых требований, после проведения судебной экспертизы, просили уменьшить цену договора и взыскать с ответчика в равных долях в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 461 508,18 руб.; расходы на экспертизу в размере 49 900 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.; почтовые расходы в размере 722,90 руб.; компенсацию морального вреда по 20 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу каждого истца взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 230 754,09 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 24 950 руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исполнение решения отсрочено до <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в отменной части принято новое решение, которым с <данные изъяты> в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

При новом апелляционном рассмотрении установлено следующее.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.2(кв)-5/4/2(2)(АК), предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> также передача истцам квартиры со строительным <данные изъяты>.

Жилое помещение – двухкомнатная <данные изъяты> передана истцам по передаточному акту <данные изъяты>.

Пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет, на отделочные работы – 1 год с момента подписания передаточного акта.

За время эксплуатации приобретенного жилого помещения в квартире были выявлены недостатки и дефекты.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, проектной документации, а также иных требований, применяемых на обязательной основе, и представлены в исследовательской части заключения. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 461 508,18 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (<данные изъяты>) по <данные изъяты> включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано истцам по акту приема приема-передачи от <данные изъяты>, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры направлена в адрес ответчика <данные изъяты>, 10-дневный срок добровольного удовлетворения требований претензии истек также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого с учетом ходатайства ответчика о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить в сумме 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании штрафа.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с <данные изъяты> штраф в размере 80 000 рублей, то есть по 40 000 рублей в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи