К делу № 2-2477/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003563-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хендэ Акцент г/н <№> под управлением ФИО2, и KIA RIO г/н <№> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО3.» об определении стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н <№> составляет 200 084 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму ущерба, однако данная претензия была проигнорирована.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 200 084 руб., почтовые расходы – 435,68 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере – 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 201 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Хендэ Акцент г/н <№> под управлением ФИО2, и KIA RIO г/н <№> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, схемой места ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО3.» об определении стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н <№> составляет 200 084 руб.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ Акцент г/н <№> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Ст. 1064 ГК РФ, в частности, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 200 084 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 435,68 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 201 руб.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, ущерб причиненный в результате ДТП в размере 200 084 рубля, почтовые расходы – 435,68 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 201 руб., а всего 221 720 (двести двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022 года.

Председательствующий