<данные изъяты>

Дело № 5-191/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ларионова А.А., при секретаре Файзуллиной А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитников ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. Челябинска, гражданина Российской Федерации, работающего в должности водителя в ФГУП ВГТРК, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 49 минут около <адрес> в <адрес>, водитель Потерпевший №1, управляя мотоциклом марки Ямаха FZ3600N, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, совершили столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения. По заключению судебно - медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что однократно интересовался здоровьем потерпевшего, какую-либо помощь не оказывал, поскольку считает себя невиновным, так как он убедился в безопасности маневра, однако водитель Потерпевший №1, нарушил скоростной режим, что исключает вину ФИО1

Защитники ФИО1 - ФИО5 и ФИО6 возражали против привлечения к административной ответственности ФИО7, указали на наличие вины в действиях Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности, - ФИО8 пояснил, что с доводами ФИО1 не согласен, последний вину не признал, в содеянном не раскаялся, каких-либо извинений потерпевшему не принес, вину не загладил, вред не компенсировал, в связи с чем просил применить наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозаписи на дисках с места ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы административного дела:

- определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Выразил замечания к содержанию протокола, указав в соответствующей графе: «не имею, с учетом объяснений» (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 29);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- рапорт об отсутствии недостатков а эксплуатационном состоянии автомобильной дроги (л.д. 32);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 33,34);

- заключение эксперта №, 7037, исходя из которых у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место гематомы и ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы, закрытый вправленный вывих основной фаланги 5 пальца правой стопы. Указанные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 47-48, 50-51);

- заключение эксперта №, исходя из которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо повреждений не установлено (л.д. 53-54);

- заключение эксперта №, 3437/6-4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость водителя мотоцикла Ямаха соответствовала скорости движения транспортного средства, которым он управлял, исходя из представленных на исследование видеозаписей, средняя скорость движения мотоцикла Ямаха составляла 121 км/ч; в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля Лада Гранта следовало руководствоваться требованиями дорожной разметки 1.2 и абз. 1 п. 8.8 ПДД РФ; в рассматриваемой дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель мотоцикла Ямаха не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения мер экстренного торможения при скорости движения 121 км/ч и располагал такой технической возможностью при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч; в рассматриваемой дорожной ситуации при заданных исходных данных в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП находились как действия водителя автомобиля Лада Гранта, не соответствовавшие требованиям дорожной разметки 1.2 и первого абзаца пункта 8.8 ПДД РФ, так и действия водителя мотоцикла Ямаха, не соответствовавшие требований. Первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ ( в части соблюдения водителем установленного ограничения).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, что в том числе находится в прямой причинной связи с возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями у Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, не принес потерпевшему свои извинения, вред не компенсировал, при этом ранее ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, работа водителем является для него единственным источником дохода. При этом суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); №; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО №; КБК № (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения №, УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья п/п А.А. Ларионова

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 14 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>