Решение по делу № 2-1130/2022 от 10.01.2023 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

<данные изъяты>

УИД 74RS0025-01-2022-001255-45

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 10 января 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Дудиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1 и просила признать его утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма 16 августа 2010 года. Однако ФИО1 никогда не проживал по указанному адресу, в содержании помещения участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель администрации Канашевского сельского поселения – глава поселения ФИО2, действующий на основании удостоверения (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Указал, что жил в детдоме. В 2010 году обратился в администрацию Канашевского сельского поселения, для предоставления жилья, где с ним был заключен договор социального найма спорного помещения. Ранее в помещении проживал батюшка местной церкви. Когда ФИО1 пришел в комнату, там стояла кровать, раковина, трубы отопления, санузел. Он уехал в город за вещами. После возвращения увидел, что в комнате ничего не осталось, кроме раковины, трубы отопления, санузел были срезаны. В администрации сельского поселения ему сказали, что это все забрал батюшка, поскольку это его имущество. Считает, что ему предоставили не пригодное для проживания помещение, в связи с чем, выезд носит вынужденный характер.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Ю.я Н.Ю., действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года № 1, возражала против заявленных требований.

Представитель третьих лиц администрации Красноармейского муниципального района, ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Пылкова С.А., полагавшего заявленные исковые требования не обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных доказательств, квартира, расположенная по адресу: <...> находится в реестре собственности Канашевского сельского помещения и представляет собой комнату, общей площадью 20 кв.м с отдельным входом.

Указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма N 85 от 12 июля 2010 года (л.д. 11). ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 14 июля 2010 года по настоящее время (л.д. 6).

Также из представленных доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 сентября 1998 года находился на полном государственном обеспечении. В 2000 году за ФИО1 было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. После произошедшего пожара, в связи с невозможность проживания, за ФИО1 в 2002 году было закреплено жилое помещение по адресу: <...> общей площадью 20 кв.м. По договору найма от 21 мая 2003 года указанное жилое помещение было передано в служебных целях Приходу Храма Святого пророка Предтечи и Крестителя.

Согласно сведениям УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1 на учете не состоит и в Список граждан, имеющих право на обеспечение жилым помещением, в соответствии со ст. 17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей сирот, оставшихся без попечения родителей…» не включен.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в 2010 году он обратился в администрацию Канашевского сельского поселения за предоставлением ему жилого помещения. 12 июля 2010 года с ним был заключен договор найма жилого помещения. Ранее в нем проживал настоятель храма. Когда он пришел в квартиру, там имелась кровать, раковина, санузел, трубы отопления. Потом он уехал в город за своими вещами. После возвращения в комнате осталась только раковина. Кровать, санузел, трубы отопления, отсутствовали. Помещение было не пригодным для проживания. В настоящее время проживает в г. Касли, снимает домик, работает автомойщиком. В собственности какого-либо жилого помещения не имеет. Считает, что предоставлением изначально нежилого помещения, его лишили права на жилье.

Из объяснений главы поселения К.в Ю.Н. следует, что помещение, расположенное по адресу: <...> в момент закрепления в 2002 году за ФИО1 не являлось жилым. После подписания договора в 2010 году, они с ФИО1 пришли в квартиру, кроме раковины ничего уже не было. Отопление отсутствовало, газ в комнату не проведен. Указал, что в комнате нужно сделать текущий ремонт, провести трубы отопления.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что помещение, предоставленное ФИО1, является пригодным для постоянного проживания, и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, как и не представлено доказательств, что комната требует только текущего ремонта.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное помещение, выезд носил вынужденный характер, в связи с невозможностью проживать по указанному адресу, ввиду того, что комната находилась в состоянии не пригодном для проживании, ФИО1 право пользования другим жилым помещением, не приобрел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд не находит оснований для признания утратившим ФИО1 право пользования спорным помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>