РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-004363-14
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2023 по иску ФИО1 к ООО «АйСиЭсГрупп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «АйСиЭсГрупп» о взыскании недоплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 между истцом и ООО «ЦСП» (турагент туроператора ООО «АйСиЭсГрупп») заключен договор реализации туристского продукта № ВА-21/01/2022-1, в соответствии с которым турагент забронировал тур в Венгрию с авиаперелетом по маршруту Москва-Будапешт-Москва с 06.03.2022 по 13.03.2022 на троих человек. Стоимость тура составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Впоследствии истец была вынуждена отказаться от оформления виз и получила возврат денежных средств в размере сумма и агентского вознаграждения в размере сумма 28.02.2022 турагент сообщил об отмене тура в связи с введенными ограничениями странами Евросоюза в отношении российских авиаперевозчиков. В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик вернул истца денежные средства в размере сумма, не доплатив сумма
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика и третьего лица ООО «ЦСП» в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение по иску, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом №2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 между истцом и ООО «ЦСП» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта и(или) отдельных видов услуг №ВА-21/01/2022-1, предметом которого является реализация туристского продукта.
В состав турпродукта входит: перелет до Венгрии по маршруту Москва-Будапешт- Москва в период с 06.03.2022 - 13.03.2022 на трех человек.
Заявка на бронирование указанного тура турагентом направлена туроператору, которая принята, подтверждена и ей присвоен №894501.
Общая цена туристического продукта составила сумма, которая оплачена в кассу турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеруот 21.01.2022.
Истец в связи с жизненными обстоятельствами была вынужден отказаться от оформления виз и получила возврат сумма, а также возврат от турагента в размере агентского вознаграждения на сумму сумма.
28.02.2022 турагентом сообщено об отмене тура в связи с введенными ограничениями.
Впоследствии ответчик сообщил истцу от 01.03.2022 и 10.03.2022 об аннулировании тура в связи с ограничениями, введенными в отношении российских авиаперевозчиков странами Евросоюза.
Истец 04.06.2022 направила ответчику претензию о возврате оставшейся суммы денежных средств.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик 25.03.2023 перечислил истцу сумму в размере сумма
Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что 25.01.2022 от турагента ООО «ЦСП» на расчетный счет ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» поступили денежные средства за турпродукт в размере сумма, в целях бронирования туристического продукта для истца, страховки, а также дополнительной услуги в виде изготовления виз для туристов: фио, фио, фио Стоимость изготовления виз по данному турпродукту составляла сумма, т.е. 3 визы по сумма по курсу на дату на день оплаты: 3 (количество виз) х сумма (стоимость одной визы) х сумма (курс евро на дату оплаты) = сумма 04.02.2022 от турагента ООО «ЦСП» поступил запрос на аннулирование двух виз для туристов фио и фио, что подтверждается скриншотом переписки с турагентом в личном кабинете об отказе от двух виз. 10.02.2022 ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» возвратило денежные средства в размере сумма (2 визы по сумма), что подтверждается скриншотом об отказе от виз для фио и фио Вместе с тем, истец не отказывалась от изготовления визы для туриста фио Документы на визу были подготовлены ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», был оплачен сбор, поданы документы. 03.03.2022 виза была выдана туристу фио, что подтверждается скриншотом переписки с турагентом о выдаче визы. Стоимость изготовления визы составила сумма (сумма по курсу на день оплаты - сумма), что является фактически оказанной услугой, следовательно, указанная сумма не подлежит взысканию. Таким образом, сумма к возврату за турпродукт составляет сумма 25.05.2023 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере сумма, т.е. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5669 от 25.05.2023.
При этом суд исходит из того, что указанные доводы не освобождают ответчика от обязанности возвратить оставшуюся сумму денежных средств в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку возврата истцу денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 12.05.2023 в размере сумма согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 55), который судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истцов о возмещении ущерба, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с него подлежит взысканию штраф.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «АйСиЭсГрупп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АйСиЭсГрупп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «АйСиЭсГрупп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023г.