УИД №77RS0033-02-2022-013110-15
Дело № 2-5836/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 09.07.2021 погибла фио, которая приходится сторонам родной матерью. Наследственной дело после смерти фио было открыто совместно истцом и ответчиком, имущество разделено по соглашению сторон. фио погибла в результате ДТП, совершенного фио, который был осужден по приговору Дмитровского городского суда адрес по п.п. «а» и «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. По указанному приговору стороны признаны потерпевшими, в их пользу с осужденного взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда по сумма Автогражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в адрес ВСК. 16.05.2022 истец обратился в адрес ВСК с заявлением об осуществлении страховой выплаты. 18.05.2022 истец получил уведомление, что страховая выплата уже осуществлена ФИО2 Истец полагает, что стороны признаны равноправными потерпевшими, в связи с чем, половина произведенной адрес «ВСК» страховой выплаты, должна быть выплачена истцу. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, причитающихся в качестве страховой компенсации в связи с причинением вреда жизни фио; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указывала на то обстоятельство, что истец о наступлении страхового случая страховщика в 10-дневный срок не уведомлял, после смерти матери снял с ее банковского счета денежные средства, вывез часть имущества.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2021 в 13 час. 42 мин. в районе адрес на адрес адрес, фио совершил наезд на пешехода фио, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Указанные обстоятельства установлены приговором Дмитровского городского суда адрес от 05.05.2022, которым фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4 п.п. «а,б», 228 ч. 2 УК РФ, с осужденного в пользу потерпевших, приходящихся детьми погибшей, фио и ФИО2 взысканы денежные средства в качестве компенсации морального вреда по сумма
На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК» полис РРР 5049829620.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
Стороны по делу приходятся погибшей фио детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах наследственного дела № 157/2021, копия которого представлена в материалы дела.
16.05.2022 ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью фио
В уведомлении от 18.05.2022 страховщик сообщил, что в связи с причинением вреда жизни фио произведена выплата в размере сумма в пользу дочери погибшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3554 от 20.01.2022.
Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю обратился в адрес «ВСК» 16.05.2022, то есть после перечисления ответчику ФИО2 страховой выплаты в пределах страхового лимита в размере сумма.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ если в случае причинения вреда жизни потерпевшего право на получение страхового возмещения имеют несколько выгодоприобретателей, сумма этого возмещения распределяется между ними следующим образом:
1) лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально подтвержденным необходимым для погребения потерпевшего расходам, но не более чем сумма прописью;
2) оставшаяся после возмещения указанных в пункте 1 настоящей части расходов на погребение и выплаты предварительной выплаты (если такая выплата осуществлялась) часть страхового возмещения распределяется поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя, вследствие умысла которого наступил страховой случай. Если лицо, понесшее расходы на погребение, является выгодоприобретателем только по этому основанию, оно не участвует в распределении между другими выгодоприобретателями части страхового возмещения, оставшейся после возмещения расходов на погребение.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, не позднее установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.
В силу части 3 статьи Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выгодоприобретатель, который не получил свою часть страхового возмещения в связи с тем, что он предъявил требование о выплате страхового возмещения после выплаты страхового возмещения другим лицам:
1) не утрачивает свое право на причитающуюся ему часть страхового возмещения и вправе требовать от лиц, получивших причитающуюся ему часть страхового возмещения, ее возврата, в том числе в судебном порядке;
2) не вправе обращать свое требование к перевозчику, ответственному за причиненный вред, в отношении причитающейся ему, но выплаченной другим лицам части страхового возмещения;
3) не вправе обращать свое требование к страховщику, заключившему договор обязательного страхования с перевозчиком, ответственным за причиненный вред, в отношении причитающейся ему, но выплаченной другим выгодоприобретателям части страхового возмещения.
Установленное приведенным Федеральным законом правовое регулирование позволяет признать, что стороны по делу как дети погибшей фио являются выгодоприобретателями и имеют право на распределение причитающегося страхового возмещения между собой поровну.
Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчику ФИО2, имеются основания для взыскания с нее соответствующей части страховой выплаты в пользу истца фио
Таким образом, за истцом ФИО1 следует признать право требования к ответчику ФИО2 в пределах сумма (475 000 / 2).
При этом доводы ответчика о действиях фио в отношении имущества, оставшегося после смерти фио, правового значения для правильного разрешения возникшего спора не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, по мнению суда, у истца право на взыскание процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ не возникло, а потому в указанной части исковые требования подлежат отклонению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма за составление искового заявления. Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: