КОПИЯ:
Дело №2-5608/2022
74RS0001-01-2022-001725-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила уменьшить либо освободить ее от взыскания от исполнительских сборов, взысканного по исполнительным производствам, ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок.
Стороны при надлежащем извещении в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документов, выданных Советским районным судом г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №; №; № №; № №; № №; № №; № №; № №; № №; №; № № об обязании администрации г. Челябинска предоставить отдельные благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения детям сиротам, оставшимся без попечения родителей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, должнику предоставлен пятидневный срок на исполнение требований исполнительных документов.
Ввиду того, что требования исполнительных документов не были исполнены должником в установлены приставом срок, постановлениями судебного пристава-исполнителя с администрации были взысканы исполнительские сборы в размере 50 000 руб. по каждому из исполнительных производств.
Также судом установлено, что в настоящее время все исполнительные производства окончены вследствие надлежащего исполнения должником требований исполнительных документов.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения возможно только при наличии жилых помещений. При отсутствии достаточного количества жилых помещений в распоряжении органа местного самоуправления требуется их приобретение, что требует дополнительного финансирования за счет средств субъекта Российской Федерации. Выделение дополнительных средств осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика объективно отсутствовала возможность выполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом пятидневный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные решения исполнены администрацией г. Челябинска, исполнительные производства окончены, суд полагает возможным освободить заявителя о обязанностей по оплате исполнительских сборов, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации г. Челябинска удовлетворить.
Освободить администрацию г. Челябинска от уплаты исполнительских сборов, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1:
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.;
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.