Дело № 2а-4243/2022

22RS0068-01-2022-004280-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО24 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда в настоящее время не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю) ФИО2 в период с 26 октября 2016 года по 9 июня 2022 года, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведений действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25 ФИО15

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО26 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ по адресу...., что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России» (л.д. 97), указанное отправление включено в почтовый реестр №.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД/Гостехнадзор (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ), в банки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФМС, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившими ответами на запросы, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО1) – 6 счетов; ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО17) – ООО «ХКФ Банк» (3 счета), Филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) (2 счета), ВТБ 24 (ПАО) (2 счета); ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8) – 6 счетов; ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО17) Филиал № ВТБ 24 (ПАО) (2 счета); ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО18) 6 счетов; ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО19) Филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО) (3 счета); ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО29.) АО «Банк Русский Стандарт» (2 счета), Банк ВТБ (1 счет); ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО27.) Филиал № 5440 ВТБ (ПАО) (2 счета, 3 счета); ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО28.) ПАО «Росбанк» (2 счета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода. Постановление направлено в адрес ....).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №. Постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Постановление направлено в адрес (....).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества должника: DVD LG 809HZXW064898 2008 г.п. в черном пластмассовом корпусе в рабочем состоянии, пульт прилагается в количестве 1 шт, цена за единицу – 500 р., цена по оценке за единицу – 300 р., стоимость по оценке 300 р.; телевизор ROLSEN SN 107KA000164 Ж/К в черном пластмассовом корпусе, пульт прилагается в количестве 1 шт, цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 р., цена по оценке за единицу 800 р., стоимость по оценке 800 р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 отложены меры принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ ходатайства от ФИО24 о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого определена в постановлении об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и не превышает 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с его самостоятельной реализацией должником.

В связи с тем, что по исполнительному производству №-ИП исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере руб. (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника - квартиры по адресу: ...., кадастровый №. Постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО14 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, в отношении того же должника (ФИО24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому факт проживания должника ФИО24 по адресу: г.... не установлен, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ факт проживания должника не установлен – дверь никто не открыл, соседи сведений о должнике не имеют, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно пояснениям жильцов дома, должник по данному адресу проживает, в настоящий момент дома отсутствует, оставлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, через депозитный счет перечислены денежные средства взыскателю АО «ОТП Банк» в размере руб. (л.д.104).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника. В этой связи оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя. При этом неисполнение требований исполнительного документа в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются, сведения о месте своего нахождения не сообщаются.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа.

Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, соответственно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная