Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ХХ.ХХ.ХХ.
<...> городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Никитенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <...> району УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материальной компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №...-ИП на транспортное средство Ауди А4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., наложен запрет на регистрационные действия, однако указанное транспортное средство продано ею 9 ноября 2022 года по договору купли-продажи ФИО2 В связи с изложенным административный истец обратилась в адрес ответчиков с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, в удовлетворении ходатайства ей было отказано. Так как в соответствии с нормами действующего законодательства собственником транспортного средства на момент вынесения спорного постановления являлось иное лицо, действия приставов являются незаконными и необоснованными, чем ей причинен моральный вред. На основании изложенного просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При подготовке дела к рассмотрению по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ..., ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по ... ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчики ОСП по <...> району УФССП России по ..., УФССП России по ... и ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> району УФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №..., суд приходит к следующим выводам.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <...> городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ответчиков по отказу в удовлетворении ее заявления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №... отказано.
При этом судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:
- №...-ИП от 28 октября 2022 года в пользу ООО «УО «<...> Дом» на сумму 9 219 руб.,
- №...-ИП от 22 августа 2022 года в пользу АО «Карелгаз» на сумму 4 403 руб. 22 коп.,
- №...-ИП от 25 апреля 2022 года в пользу ООО «УО «<...> дом» на сумму 4 844 руб. 54 коп.,
- №...-ИП от 27 октября 2022 года в пользу УФНС России по ... на сумму 286 руб. 09 коп.,
- №...-ИП от 26 января 2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 243 959 руб. 59 коп.,
- №...-ИП от 20 января 2023 года в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 156 906 руб. 20 коп.
19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении Ауди А4, государственный регистрационный знак <...>, а также Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №....
10 января 2023 года в адрес административных ответчиков поступило ходатайство административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №....
Постановлением от 19 января 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения исполнительного листа срок 5 дней требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, а также сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о переходе права собственности. Постановление направлено в адрес подателя жалобы посредством системы электронного документооборота в этот же день, что подтверждается представленной в дело распечаткой.
При разрешении спора по существу судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №...-ИП исполнены все возложенные на него обязательства в связи с ведением исполнительного производства, нарушений прав должника либо иных лиц допущено не было, оснований для отмены обеспечительных мер в рамках исполнительного производства не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года указанное решение <...> городского суда Республики Карелия оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что решением <...> городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2023 года каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в действиях ОСП по <...> району УФССП России по ... установлено не было, иных доказательств причинения моральных и нравственных страданий действиями ответчиков истцом в дело не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материальной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по <...> району УФССП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и Федеральной службе судебных приставов России отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..