УИД 74RS0032-01-2024-006153-47
Дело № 2 – 484/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при помощнике судьи Пановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к Галину Р.О. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Галину Р.О. (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого истцом ущерба) в размере 212 900 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 387 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей «...» и «...». Решением суда, вступившем в законную силу, с ответчика ФИО1 в пользу истца было взыскано в порядке регресса в возмещение ущерба 195 650 рублей (так как виновник ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ответчику, без полиса ОСАГО). После повторного обращения потерпевшего к истцу, последний произвёл доплату страхового возмещения в сумме 187 650 рублей, а так же произвёл выплату за повреждение здоровья в результате ДТП в сумме 25 250 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил взыскиваемую сумму, что влечёт необходимость её взыскания с собственника ТС (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 93 оборот).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 28.09.2022 года по делу № 2- 1546/2022 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2023 года), с ответчика ФИО1 в пользу истца был взыскан ущерб в порядке регресса. Судом при рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником ТС, на котором был причинён ущерб имуществу и здоровью потерпевшего, является надлежащим ответчиком, с которого подлежат взысканию выплаченное страховое возмещение.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО2 в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилям) иных лиц, произошедшего ДАТА.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного автомобилю третьего лица в результате ДТП, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 22 – 76).
Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
То обстоятельство, что ответчик на момент ДТП использовал ТС в период, не предусмотренным договором страхования (договор не заключался), подтверждается материалами дела.
Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик в момент ДТП не застраховал свою обязательную автогражданскую ответственность, страховая компания имеет право обратного требования к ответчику.
Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 387 рублей, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к Галину Р.О. (ИНН НОМЕР) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения в размере 212 900 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 04.02.2025 года.