78RS0007-01-2023-003150-80

Дело № 12-181/2023 26 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Браславская Ирина Аркадьевна,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление к протоколу №004022 от 06.05.2023, вынесенное врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу №004022 от 06.05.2023, вынесенным врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Ч., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №004022 от 06.05.2023 года, «05» мая 2023 года в 22 час. 10 мин. по адресу: у <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета на территории РФ, отсутствует регистрация по месту пребывания, тем самым нарушил ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении № 004022 от 06.05.2023 года, протокол составлен без участия переводчика, хотя ФИО1 является гражданином Р.Узбекистан, кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о владении им русским языком и нуждаемости в переводчике, что является существенным нарушением закона. Таким образом, протокола АП является недопустимым доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2023 года должностным лицом – врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Ч. не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности ФИО1 по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, место фактического проживания должностным лицом не установлено, в постановлении не отражена позиция ФИО1 по делу, постановление вынесено без участия переводчика.

Кроме того, в протоколе АП №004022 от 06.05.2023 г. и в постановлении не полностью указана фабула обвинения ( конкретное место совершения административного правонарушения –какой город).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление к протоколу №004022 от 06.05.2023 года подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление к протоколу №004022 от 06.05.2023 года, вынесенное врио начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Гайипова Хасанбоя Бахтиёровича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решении.

Судья Браславская И.А.