66RS0004-01-2022-007223-41
Дело № 2-322/2023
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
при участии прокурора Перенисеевой А.А,
при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),
представителя истца ФИО1 – адвоката Стуровой О.А. (ордер от <//> №, доверенность от <//> № <адрес>5),
ответчика ФИО2 (паспорт),
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (по устному ходатайству),
третьего лица, не заявлюящего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> г. <адрес> (далее - квартира), взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с <//> по <//> в общей сумме 96900,14 руб., судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО5, с учетом членов его семьи: ФИО6, ФИО2 (ранее ФИО7) С.Г., ФИО1 на условиях социального найма была предоставлена квартира. Ответчик в квартире не проживает, расходы на ее содержание не несет, с 2014 г. расходы на содержание квартиры несет истец, так как ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, размер на нее производятся начисления жилищно-коммунальных услуг.
Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.
Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснила, что ответчик фактически в квартире не проживает, ранее приходила в гости к родителям, иногда оставалась ночевать, однако ее вещей в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры она не несет. При этом истец в материалы дела представила все квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые она несла. Не все квитанции у нее сохранились, однако все расходы несла действительно истец, пенсии ФИО6 было недостаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик, ее представитель в судебном заседании иск не признали, указав на недоказанность истцом факта отказа ответчика от пользования жилым помещением, так как ответчик приходила и оставалась ночевать в квартире, что подтверждает факт заинтересованности ответчика в пользовании квартирой. Расходы по оплате квартиры по договоренности с истцом должна была нести последняя. Вместе с тем, ответчик готова возместить истцу расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2020 г., подтвержденные представленными квитанциями за вычетом расходов, понесенных ответчиком. Основные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире несла ФИО6 до даты своей смерти. Также стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца.
Прокурор в заключении указала на то, что иск в части признания ответчика утратившей право пользования квартирой удовлетворению не подлежит.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела на основании ордера от <//> (т. 1 л.д. 12) квартира на условиях договора социального найма была предоставлена ФИО5 и членам его семьи: супруге - ФИО6, а также детям ФИО2 (ранее ФИО7) С.Г. и ФИО1
Согласно свидетельствам о смерти от <//> ФИО5 умер <//>, ФИО6 – <//>.
Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от <//> № (т. 1 л.д. 15) в квартире с <//> значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2 и с <//> – ФИО4 – сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от <//>.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском истец указывает на то, что ответчик ФИО2 ориентировочно с 2000 г. фактически в квартире не проживает, вывезла все свои вещи, не несет расходов на содержание квартиры.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как видно из пояснений ответчика, данных в предварительном судебном заседании <//>, ответчик состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 более 20 лет. У них имеется общая дочь - ФИО9, что подтверждается также ответом Отдела ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга на судебный запрос (т. 1 л.д. 199).
Из представленного в материалы дела договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> (т. 1 л.д. 241) ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) принадлежит <адрес> по проезду <адрес>.
Собственники квартиры значатся в ней зарегистрированными (т. 1 л.д. 208), при этом дочь ответчика ФИО9 <//> года рождения зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по проезду Решетникова г. Екатеринбурга с <//>.
Из пояснений ответчика, которые были даны в предварительном судебном заседании следует, что дочь проживает с ней постоянно. В 1997 г. ответчик вывезла большую часть своих вещей из <адрес> г<адрес>, в квартире оставались телевизор, тумба под телевизор.
В этом же судебном заседании ответчик поясняла, что она приходила в квартиру к матери в среднем раз в 6 месяцев, перед смертью матери жила там месяц, после смерти матери в квартире не была.
В судебном заседании, состоявшемся <//> ответчик приобщила к материалам дела три квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2018 г. при этом ответчик пояснила, что данные оплаты произведены по просьбе матери – ФИО6
Также в данном судебном заседании ответчик пояснила, что после предварительного судебного заседания она начала производить оплату жилищно-коммунальных услуг частично, так как у нее нет квитанций на оплату, истец ей их не представляет.
Между тем, ответчик не представляет доказательств того, что до даты возникновения судебного спора, она обращалась в управляющую компанию, к наймодателю с требованием об определении порядка и размера ее участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, по собственной инициативе производила оплату жилищно-коммунальных услуг, а том числе несла расходы по оплате найма квартиры.
В судебном заседании, состоявшемся 01-<//> ответчик пояснила, что она постоянно проживала в квартире до рождения дочери. После ее рождения ответчик приходила в спорную квартиру в среднем раз в полгода, ночевала там, в квартире имеются ее носильные вещи: сарафан, постельные принадлежности, посудой в квартире она не пользуется, зубную щетку приносила с собой. При этом доступ в квартиру у нее имеется, ключи от входной двери находятся во владении ответчика.
Данных о том, что истец меняла замки на входной двери в квартиру суду не представлено.
В судебном заседании 01-08.2023 были в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она является соседкой по дому, раньше до рождения дочери ответчик проживала в данном доме, в настоящее время не проживает, постоянно в настоящее время в доме проживают истец, третье лицо ФИО4, раньше с ними жила мама истца и ответчика, ответчика свидетель видит во дворе периодически где-то раз в год, участия в общих собраниях жильцов дома она не принимает.
Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что она проживает в соседнем доме, имеется общий двор между домом, в котором расположена спорная квартира и домом, в котором проживает свидетель. Ответчик не проживает в <адрес> уже около 20 лет, свидетелю известно, что она живет со вторым мужем Алексеем, появляется в общем дворе где-то раз в полгода, свидетель регулярно гуляет во дворе с внуками, очень редко видит ответчика, при этом постоянно видит и истца, и ее сына.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она является соседкой по подъезду, в спорной квартире постоянно живут истец с сыном, ответчик постоянно в квартире не проживает, живет с мужем Алексеем, когда он ее выгоняет из квартиры, она приходит в спорную квартиру, отсыпается и возвращается обратно, так происходит раз в 4 месяца в среднем, до смерти матери истца и ответчика приходила ее проведать. Летом 2022 года приходили с Алексеем бывало раз в неделю, бывало - раз в месяц.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что он является соседом по лестничной клетке истца, в квартире истца бывает в среднем раз в 2 месяца, вещей ответчика в квартире нет, до смерти ФИО6 был определен следующий порядок пользования квартирой: в маленькой комнате проживал ФИО4, в большой ФИО6, после ее смерти в большой комнате проживает ФИО4, в маленькой - ФИО1 Свидетель показал, что ФИО2 приходила в квартиру в среднем раз в 6 месяцев
Оценивая данные показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически в квартире не проживает, посещения квартиры до обращения истца в суд с рассматриваемым иском носили эпизодический характер, были связаны с навещением матери.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Ответчик каких-либо доказательств того, что она использует данное жилое помещение для проживания не представила, не представила никаких доказательств того, что она фактически в нем проживает, что в квартире имеются ее вещи. При этом сама ответчик поясняла, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 и проживает с ним и дочерью ФИО9, а также с матерью ФИО8 в ином жилом помещении, ее вещи хранятся там.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов на содержание жилого помещения. Оплата жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-ноябрь 2018 г., исходя из пояснений самого ответчика, произведена по просьбе матери - ФИО6
Произведенные ФИО2 оплаты в период с ноября по декабрь 2022 г. в общей сумме 4800 руб. не могут являться подтверждением сохранения права пользования квартирой, так как данные оплаты произведены после возбуждения производства по данному гражданскому делу, после проведения предварительного судебного заседания, при этом данные оплаты являются произвольными, не связанными с погашением конкретных сумм за оказанные управляющей компанией услуги. Ответчик ни к наймодателю, ни к управляющей компании с заявлениями об определении порядка участия в расходах на содержание жилого помещения не обращалась. Также отсутствуют данные о том, что ответчик производила оплаты за найм квартиры.
Суду ответчиком не представлено никаких доказательств, что ее выезд из квартиры более 20 лет назад носил вынужденный характер, являлся временным, ответчик до настоящего времени каких-либо действий связанных с вселением в квартиру, постоянного проживания в ней не предприняла, доказательств обратного суду не представлено.
При этом из пояснений сторон, в том числе ответчика, данных также в судебном заседании 01.-<//> следует, что ответчик имеет доступ в квартиру, у нее сохраняются ключи от входной двери в спорное жилое помещение.
Довод стороны ответчика о том, что у нее не имеется иного жилья судом отклоняется.
Судом установлено, что ответчик постоянно проживает в <адрес> по <адрес>, собственниками которой являются, в частности, ФИО8, с которым ответчик состоит в фактических брачных отношениях, а также общая дочь ответчика и ФИО8 – ФИО9
Отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценивая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире с августа 2014 г. по декабрь 2022 г. суд приходит к следующим выводам.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 постановления N 22 от <//> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 просит взыскать, с учетом уточнения, с ответчика ее расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по декабрь 2022 г.
Так как ответчик в указанный период оставалась зарегистрированной по месту жительства в квартире, на нее, в том числе, производилось начисление стоимости жилищно-коммунальных услуг. Соответственно, расходы истца на оплату данных услуг, приходящиеся на долю ответчика, подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности до июля 2019, учитывая, что истец обратилась в суд с рассматриваемым иском <//>.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, соответственно, с момента внесения оплаты истец должна была узнать о нарушении своего права ответчиком и имела возможность обратится в суд с рассматриваемым иском. Следовательно, в отношении платежей, внесенных истцом до <//> срок исковой давности пропущен, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заявляя о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец указывает на то, что данные расходы были понесены именно ей.
Между тем, за период с <//> до <//> (л.д. 81) платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что данные расходы были понесены именно истцом у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что в указанный период пользование квартирой помимо истца осуществлялось также ФИО6, которая также должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что обязанность по такой оплате ФИО6 не исполняла истцом не представлено. Доводы истца о недостаточном размере пенсии матери ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг до <//>.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание произведенные истцом оплаты, указание в выписке по лицевому счету квартиры сведений о наличии переплаты по состоянию на начало января 2023 <адрес> суд принимает во внимание количество проживающих, на которых производились начисления в спорный период.
При этом суд руководствуется следующим расчетом.
мес.
содер-жание
отоп-
ление
гвс
хвс
водо-
отве-
дение
эл.
энер-
гия
газ
ком МКД
ТКО
найм
ИТОГО
12.20
1341,16
2025,58
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
163,69
494,01
1049,32
10281,82
01.21
1341,16
2515,3
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
252,71
494,01
524,66
10335,9
02.21
1402,63
2351,59
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
361,29
494,01
524,66
10342,24
03.21
1402,63
2220,72
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
128,55
494,01
524,66
9978,63
04.21
1402,63
1233,15
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
213,27
494,01
524,66
9075,78
05.21
1402,63
641,52
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
103,19
494,01
524,66
8374,07
06.21
1402,63
0
2550,07
694,13
883,88
873,12
206,86
97,92
494,01
524,66
7727,28
07.21
1402,63
0
2641,67
701,5
934,01
918
214,2
10,39
508,94
524,66
7856
итог
11098,1
10987,86
20492,16
5560,41
7121,17
7029,84
1662,22
1331,01
3967,01
4721,94
73971,72
1/4
18479,43
08.21
1402,63
0
2641,67
701,5
934,01
918
214,2
118,52
508,94
524,66
7964,13
09.21
1402,63
52,97
1981,25
526,13
701,18
850,5
86,37
190,49
205,23
524,66
6521,41
10.21
1402,63
1131,68
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
265,2
381,71
524,66
7925,59
11.21
1402,63
1550,07
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
212,82
381,71
524,66
8291,6
итог
5610,52
2734,72
8585,42
2279,89
3037,55
3469,5
621,87
787,03
1477,59
2098,64
30702,73
1/3
10234,24
12.21
1402,63
2072,03
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
287,51
576,8
524,66
9083,34
01.22
1402,63
2722
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
208,57
508,94
524,66
9586,51
02.22
1402,63
2291,27
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
97,82
508,94
524,66
9045,03
03.22
1402,63
2132,38
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
114,12
508,94
524,66
8902,44
04.22
1402,63
1424,78
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
247,48
508,94
524,66
8328,2
05.22
1402,63
594,85
1981,25
526,13
701,18
850,5
160,65
151,5
524,66
6893,35
06.22
1402,63
0
2641,67
701,5
934,91
918
214,2
104,68
524,66
7442,25
итог
9818,41
11237,31
14529,17
3858,28
5141,99
6021
1178,1
1211,68
2612,56
3672,62
59281,12
1/4
14820,28
07.22
1402,63
0
2707,39
722,07
934,91
964,92
220,73
359,38
0
524,66
7836,69
08.22
1402,63
0
676,85
180,52
233,72
624,36
355,93
132,76
0
524,66
4131,43
09.22
1402,63
302,43
1375,53
361,03
470,88
775,72
110,36
411,42
0
524,66
5734,66
итог
4207,89
302,43
4759,77
1263,62
1639,51
2365
687,02
903,56
0
1573,98
17702,78
1/3
5900,93
Оценивая требования о взыскании расходов, понесенных за период с ноября по декабрь 2022 суд принимает во внимание следующие начисления, без учета расходов начислений за найм квартиры:
мес.
содер-
жание
отоп-
ление
гвс
хвс
водо-
отве-
дение
эл.
энер-
гия
газ
ком МКД
ТКО
ИТОГО
10.22
1402,63
1054,27
1353,69
2564,44
2000,64
775,72
110,36
193,5
0
9455,25
11.22
1520,24
1885,23
1353,69
361,03
467,46
775,72
110,36
228,9
0
6702,63
12.22
1520,24
3124,34
947,37
380,73
422,93
844,6
122,51
237,09
0
7599,81
При этом суд учитывает, что на основании чеков от <//>, <//>, <//> ответчиком внесена оплата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 4800 руб., то есть по 1600 руб. за каждый месяц, При этом, исходя из общей суммы начислений за период с октября по декабрь 2022 г. ответчик должна была внести за октябрь 3151,75 руб.(9455,25/3),, за ноябрь 2234,21 руб. (6702,63/3), за декабрь 2533,27 руб. Уменьшив каждую из названных сумм на 1600 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за названный период в общей сумме 3128,23 руб. (1551,75+634,21+942,27).
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с ноября по декабрь 2022 г. расходы по оплате за найм квартиры в размере 1/3 доли (за октябрь, ноябрь 2022 г.), что составляет 349,77 руб. (524,66х2/3), принимая во внимание, что данные об оплате найма за декабрь 2022 г. истцом суду не представлены.
Также суд принимает во внимание, что истец произвела оплату услуг по обращению с ТКО в соответствии с квитанцией за ноябрь 2022 г. в сумме 2000 руб. При этом из данной квитанции следует, что начисление произведено исходя из четырех человек, проживающих в квартире. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб.
Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 53 512,88 руб. (18479,43 +10234,24 +14820,28 +5900,93 +3128,23 +349,77+500).
Так как исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2024,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по <адрес> г. <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> г. <адрес>, понесенные в период с декабря 2020 г. по декабрь 2022 г. в общей сумме 53512 (пятьдесят три тысячи четыреста двенадцать) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 (Две тысячи двадцать четыре) руб. 44 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на 09.02.2023
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: