Судья – Воронкова А.К. Дело №33-31328/2023

(2-3873/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2021 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Сочи от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.

23 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

В обоснование указано, что копия итогового судебного акта получена заявителем .........., ФИО4 умышленно не получала адресованные ей претензии о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, перечисленные им в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылается на обстоятельства, приведенные в заявлении о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу, суд первой инстанции, установив, что итоговый судебный акт- копия определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... получена ФИО1 .........., а с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд .........., то есть по истечении установленного 3- месячного срока, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность ФИО1 на подачу заявления в срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу Закона к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Указанные требования Закона судом первой инстанции выполнены.

Так, из материалов дела следует, что дело возвращено в Центральный районный суд г. Сочи из кассационной инстанции 08 августа 2022 года, копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции получена заявителем 13 августа 2022 года.

23 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Досудебный порядок урегулирования спора, на который ссылается ФИО1, для данной категории дел Законом не предусмотрен.

Таким образом, доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению истцом необходимых процессуальных действий, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко