Производство 2-732/2022
Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-001101-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 14 декабря 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8 действующей по доверенности от 24.06.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> в котором просит установить факт проживания в период с 1991 по 02.07.1999 г. на территории <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО8 указала, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес> социального найма № на указанную квартиру с ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО7 намерен использовать своё право на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано заявление о передаче ФИО7 в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ исх. № 898 из Администрации <адрес> поступил отказ в передаче в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило - отсутствие справок о месте регистрации и неучастие в приватизации жилья за период с сентября 1991 по 02.07.1999.
В спорный период с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал на территории: Амурская область, <адрес>, (период с 1991 года по июль 1997 год), Амурская область, <адрес> (период с июля 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ год). Справку о предыдущей регистрации в Отделе МВД России по Сковородинскому району не выдают, в связи с чем получить её нет возможности.
Установление факта постоянного проживания ФИО7 на территории Российской Федерации Амурская <адрес> в период с 1991 г. по 02.07.1999 г. необходимо ему для передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иным образом, кроме, как путем обращения в суд, установить факт проживания ФИО7 на территории <адрес> невозможно, так как сведениями о регистрации в спорные периоды на территории <адрес> ни Администрация Сковородинского района, ни Отдел ОМВД России по Сковородинскому району не располагают.
Представитель истца ФИО7 – ФИО8. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Истец ФИО7., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в судебном заседании представителю ФИО8., действующей в суде на основании доверенности от 04.06.2022 года.
Ответчик администрация г. Сковородино о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, суду показал, что истец ФИО7 его друг с детства, он его знает очень давно. Ему известно, что в с 1991 года и по 02 июля 1999 года он вместе с родителями проживал в <адрес> по <адрес> <адрес>, потом переехал и стал проживать по <адрес>. ФИО7. все время проживает в <адрес>, за исключением того времени, когда он служил в армии, за пределы города Сковородино на постоянное место жительства не уезжал.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 обратившись в администрацию города Сковородино с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование право на участие в приватизации по месту жительства в указанные истцом периоды.
Факт того, что ФИО7 в период с 1991 года по 02.07.1999 года проживал на территории <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.
Так, согласно паспорта истца следует, что ФИО7 со ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.
Из военного билета на имя ФИО7 справки администрации <адрес> следует, что ФИО7. проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был призван Сковородинским РВК Амурской области.
Согласно трудовой книжки на имя ФИО7. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят машинистом кочегаром 4 разряда на центральную котельную г. Сковородино в Сковородинскую дистанцию гражданских сооружений.
Факт проживания ФИО7 в спорные периоды в <адрес> также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний.
Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО7 в период с 1991 по 02.07.1999 года постоянно проживал на территории Сковородинского района, г. Сковородино, в указанный период из Сковородинского района Амурской области на другое постоянное место жительства не выезжал.
Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания – удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в период с 1991 по июль 1997 года по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в период с июля 1997 по 2 июля 1999 года по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петрашко
Решение в окончательной форме принято – 15.12.22.