Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-28287/2023

№ 2-377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2022 № 011391 в размере ................., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ................

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 17.02.2015 года №3089 в отношении точки поставки - коммерческое помещение в жилом доме по адресу: ............ 08.06.2022 года сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в отношении указанного объекта электроснабжения проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения в части безучетного потребления электрической энергии: имеется подключение до расчетного прибора учета в пределах границ балансовой принадлежности потребителя. По указанному нарушению составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2022 года № 011391. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 60 598 кВ на сумму ................. До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате объема недоучтенной электрической энергии не исполнено.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 23.05.2023 года исковые требования АО «НЭСК» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «НЭСК» взыскана стоимость безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2022 г. № 011391 в размере ................ рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 и представитель АО «НЭСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 17.02.2015 года № 3089, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Точки поставки по договору отражены в приложении №2 к договору.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям предусмотрены: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, класс напряжения электрических сетей и точка присоединения.

14.10.2014 года утвержден акт №640 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоустановок между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» Анапаэлектросеть» и ФИО1 в соответствующей точке поставки установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тип Меркурий №21748131, с датой следующей гос.поверки 2031 года по адресу: ............ потребителя ФИО3, что следует из акта №1900079 от 21.03.2019 года о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В, в котором указано, что произведена установка (замена) элементов узла учета электрической энергии в жилом доме, коммерческое использование.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения от 17.02.2015 года № 3089, заключенный между сторонами, является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 года.

В соответствии с положениями статьей 539, 543 Гражданского кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, согласно которым, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Из материалов дела следует, что представителями сетевой организации АО «НЭСК-электросети» 08.06.2022 года была проведена проверка прибора учета и схемы учета по адресу: ............, в ходе которой было выявлено нарушение, выразившееся в подключении до расчетного прибора учета в пределах границ балансовой принадлежности потребителя ФИО1 По факту выявленного нарушения составлен акт № 011391 от 08.06.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии в коммерческом здании по адресу: ............

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании данного акта произведен расчет за период с 21.03.2022 года по 08.06.2022 года, согласно которому, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 60 598 кВтч на сумму .................

Акт № 011391 от 08.06.2022 года о неучтенном потреблении электроэнергии был оспорен ФИО1 в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 14.11.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «НЭСК-электросети» о признании действий по проведении проверки от 08.06.2022 года, действий по составлению акта о неучтенном потреблении незаконными и о признании акта о неучтенном потреблении энергии № 011391 от 08.06.2022 года незаконным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал факт безучетно потребленной электроэнергии потребителем ФИО1 доказанным.

Поскольку акт о неучтенном потреблении энергии № 011391 от 08.06.2022 года был признан судом законным, следовательно, расчет произведенный на основании сведений, указанных в данном акте, также признается судом правильным.

В соответствии с положениями статьи 455 Гражданского кодекса РФ, поскольку потребитель получил электроэнергию, соответственно он обязан её оплатить.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 года №31НЭ-01/07-1830 с требованием об оплате задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате объема недоучтенной электрической энергии не исполнено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2022 г ода № 011391 в размере ................ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда от 23.05.2023 года по делу по иску АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

О.И.Жданова