Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика и третьего лица ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по реквизитам ответчика была ошибочно перечислена сумма денежных средств в размере 740 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения. По настоящее время ответчик не вышла на связь, ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 740 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Жилстрой».

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами сложились отношения как работника в лице истца и работодателя в лице ответчика, работодателем ФИО2, являлась не лично, она является директором ООО «Жилстрой». Истец являлась покупателем квартиры в ООО «Жилстрой», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена сделка по покупке квартиры в ООО «Жилстрой», которая была зарегистрирована в Росреестре. Перевод денежных средств производился через ПАО «Сбербанк», каких-либо возражений, относительно стоимости квартиры, условий договора не поступало с обеих сторон. В личных бытовых отношениях между истцом и ответчиком, состоялся разговор, в котором ФИО2 потребовала от ФИО1 доплату за квартиру, причём на реквизиты не строительной компании по ранее заключенному договору, а на свои личные банковские реквизиты, как физического лица. Истец не отрицает, что перевела денежные средства, путём указания реквизитов ответчика. Заявляя настоящие требования, истец говорит о правовом и экономическом отсутствии оснований для проведения данного платежа. Когда ФИО11 вносила платеж, на тот момент она действительно считала, что основания имеются, но подняв первичные документы, проверив свою позицию на соответствие с действующим законодательством, ознакомившись с судебной практикой, она решила принять меры для защиты своего нарушенного права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО13 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает в полном объеме. Пояснил, что квартира, которую приобрела истец в ООО «Жилстрой», стоила ей 1 700 000 рублей, когда все остальные 4 квартиры в этом же доме, такой площадью в этом же подъезде, продавались по цене от 2 783 880 до 2 851 500 рублей. Столь существенная разница имела место быть и объясняется тем фактом, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «СЗ «Жилстрой» со 100% долей в уставном капитале, единственным исполнительным органом данного юридического лица, является ФИО2 Действительно, ответчик будучи собственником ООО «СЗ «Жилстрой» предоставила истцу скидку на покупку квартиры в размере 1 000 000 рублей, по договоренности, как единственный собственник данного юридического лица – строительной компании. Условием предоставления скидки, которая была согласована сторонами, была отработка истцом на должности руководителя отдела продаж в течении 50 месяцев, учитывая, что с заработной платы истца будет списываться по 20 000 рублей в месяц, что не отрицалось стороной истца при подготовке к судебному заседанию, а даже подтверждалось. По истечении 7 месяцев после заключения указанного договора, отработав в должности начальника отдела продаж 13 месяцев, на которую она была переведена приказом от ДД.ММ.ГГГГ к моменту увольнения из ООО «СЗ «Жилстрой» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, на момент увольнения она отработала 13 месяцев, в связи с чем из представленной истцу скидки на покупку квартиры в размере 1 000 000 рублей, было вычтено 260 000 рублей за отработанное время. Обращает внимание суда, что расчёт производился не ответчиком, при подготовке к судебному заседанию истец дважды утверждала, что расчёт производила самостоятельно, а ответчик произвела ошибочный расчёт. То, что сумму рассчитала истец подтверждают не только её пояснения, но и протокол осмотра доказательств, переписка между сторонами в мессенджере, где на стр. 6,7, истец посылает в адрес ответчика свой расчет, написанный своей рукой, произведенный методом дроби. Реквизиты не ошибочны и не случайны, как указано в исковом заявлении, а получены истцом от ответчика с целью совершения платежа. Доводы, озвученные представителем истца и истцом при подготовке к судебному заседанию о том, что 740 000 рублей было необходимо оплатить в адрес ООО «СЗ «Жилстрой» не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку, как было указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2, является единственным бенефициаром и единоличным исполнительным органом ООО «СЗ «Жилстрой» и решение о предоставлении скидки в размере 1 000 000 рублей принимала ответчик по просьбе истца за счет своего финансового результата от деятельности указанного юридического лица.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 перечислила на счет получателя ФИО2 сумму в размере 740 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, в котором указано Арбан 188 <адрес>, НДС не облагается (плательщик – ФИО11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на то, что указанные денежные средства были ошибочно переведены ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт поступления указанной истцом суммы. Между тем, сторона ответчика указывает, что между истцом и ООО «СЗ Жилстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и предметом договора, было приобретение истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 750 000 руб. Ответчик будучи единственным учредителем ООО «СЗ Жилстрой» предоставила истцу скидку на покупку указанной квартиры в размере 1 000 000 рублей. Условием, предоставления скидки, была отработка истцом в должности руководителя отдела продаж в течение 50 месяцев, учитывая, то с заработной платы истца будет списываться ежемесячно сумма в размере 20 000 рублей. Однако истец отработала всего 13 месяцев и уволилась из ООО «СЗ Жилстрой». В связи с чем из представленной ответчиком истцу скидки была вычтена сумма в размере 260 000 руб., в связи с чем ФИО1 должна была вернуть 740 000 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела представлен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ООО СЗ «Жилстрой» обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный жилой дом средней этажности по адресу: РХ, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ФИО1 <адрес>.

Согласно п.3.5. указанного договора депонируемая сумма за квартиру составляет 1 700 000 руб.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Жилстрой» от своего имени передал, а ФИО11 приняла объект долевого строительства <адрес>, расположенную. В многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для приобретения указанной квартиры ФИО11 заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 1 445 000 руб.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО СЗ «Жилстрой» на должность менеджера по продажам от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО СЗ «Жилстрой» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность менеджер по продажам; приказ ООО СЗ «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальник отдела продаж; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО СЗ «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, заключенного с ФИО1 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Факт работы ФИО1 в ООО СЗ «Жилстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не отрицался.

Также стороной ответчика представлена переписка ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ просит ФИО2 отправить ей реквизиты своей карты и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступают денежные средства от ФИО6 размере 740 000 руб. Также в своем сообщении ФИО7 расписывает свой расчет скидки за квартиру, указав, что скидка за квартиру составляет в денежном выражении 1 000 000 руб., про квадратные метры и проценты речь не шла, поэтому ее долг 1 000 000 руб. минус заработная плата 260 000 руб., так как согласно трудовой книжки она работала начальником отдела продаж 1 год и 1 месяц, заработная плата была плюс 20 000 руб. в месяц в этой должности, поэтому ее долг равен 740 000 руб.

Данная переписка в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, поскольку содержание данной переписки подтверждено в установленном порядке с оригиналом, она удостоверена нотариально.

В протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО9 Абаканского нотариального округа РХ по заявлению ФИО2 произвела осмотр доказательств в присутствии заявителя ФИО10 в виде переписки, хранящейся в приложении WhatsApp на мобильном устройстве iPhone (ФИО3) (2); версия iOS 16.1.1, название модели: iPhone 13 Pro. В ходе осмотра зафиксирована переписка за даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (скриншоты прилагаются). Сохраняются указанные изображения и прилагаются к протоколу.

Кроме того, сторона истца не отрицала факт данной переписки и ее содержание.

Таким образом, довод стороны ответчика, третьего лица о том, что между ФИО6 и ФИО2 сложились определенные взаимоотношения, в связи с чем ФИО7 не ошибочно перевела денежные средства в размере 740 000 рублей на карту ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, судом установлено, что ФИО6 намеренно были перечислены денежные средства ответчику.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта обогащения ответчика за счет истца и наступление гражданско-правовой ответственности у ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 600 руб. возмещению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.08.2023