Дело №.
УИД: 26RS0№-67.
РЕШЕНИЕ.
«06» июля 2023 года <адрес>
<адрес>.
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием:
прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на определение и.о. прокурора <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает данное определение незаконным и подлежащим отмене по ниже следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время в кухне дома ФИО2О. высказывал в её адрес грубые, в том числе нецензурные выражения, унижающие её честь и достоинство.
Несмотря на это, и.о. прокурора <адрес> ФИО5, сославшись на объяснение ФИО2О., который факт оскорблений не подтвердил и, фактически заняв его сторону, пришёл к выводу о том, что в её адрес грубой нецензурной брани, унижающей её честь и достоинство, не было.
То есть, и.о. прокурора <адрес> ФИО5 не учёл объективные данные – видеозапись, и, соответственно, сделал неверные выводы.
Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме.
Просит:
отменить определение и.о. прокурора <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2О.
В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, поскольку согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, получила ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
При надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, суд пришёл к выводу о проведении судебного заседания без её участия.
В судебном заседании прокурором предоставлена копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора края старшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 отменено, направлены материалы проверки на новое рассмотрение прокурору <адрес>, а жалоба ФИО1 удовлетворена.
В связи с чем, прокурор ФИО4 просит прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в производстве Красногвардейского районного суда <адрес>, поскольку принято решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора края старшим советником юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 отменено, направлены материалы проверки на новое рассмотрение прокурору <адрес>, а жалоба ФИО1 удовлетворена.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы надзорного производства №ж-2023 по обращению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора края старшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5, отменено, направлены материалы проверки на новое рассмотрение прокурору <адрес>, а жалоба ФИО1 удовлетворена, пришёл к следующему выводу.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4., п. 6 ч. 2 ст. 30.6., ст. 29.12. КРФ об АП).
Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1., 30.10. и 30.12. КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1. – 25.5. КРФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Только при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.
Заявления от ФИО1 об отказе от поданной жалобы в суд не поступило, в связи с чем ходатайство прокурора о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, судьей дело должно быть проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6. КРФ об АП.
В силу ст. 30.1. КРФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КРФ об АП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1. – 25.5.1. названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения такой жалобы, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 КРФ об АП.
В соответствии с частью 2 статьи 30.1. КРФ об АП в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд.
Из содержания решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора края старшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5, отменено, направлены материалы проверки на новое рассмотрение прокурору <адрес>, а жалоба ФИО1 удовлетворена, и содержания жалобы, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, не усматривается, что заявитель ФИО1 одновременно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к вышестоящему прокурору и в суд, поскольку ею об этом не было указано.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Не смотря на то, что решение вышестоящего прокурора не обжаловано в суд, принимая решение по данной жалобе ФИО1, на основании ч. 3 ст. 30.6. КРФ об АП суд должен его исследовать и дать ему правовую оценку при проверке законности обжалуемого акта.
Основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КРФ об АП в отношении ФИО2, явилось отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, то есть предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5. КРФ об АП обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о высказывании ФИО2-О. в её адрес грубой нецензурной брани, унижений её чести и достоинства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, проведённой и.о. прокурора <адрес> ФИО5, поскольку ФИО2О. не подтвердил факт высказывания оскорблений непосредственно в адрес ФИО1, целью которого являлось унижение чести и достоинства последней.
В тоже время прокуратурой района в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП не привлечено лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в установлении смыслового контекста употреблённых ФИО2-О. выражений в адрес ФИО1, включая содержание видеозаписи, представленной ФИО1
Требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Следовательно, требование законности и.о. прокурора <адрес> ФИО5 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О. ДД.ММ.ГГГГ соблюдено не было.
В решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора края старшего советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 отменено, направлены материалы проверки на новое рассмотрение прокурору <адрес>, а жалоба ФИО1 удовлетворена, указаны аналогичные доводы.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2-О., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5, отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Ходатайство прокурора о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: ФИО7.