16RS0049-01-2025-000155-79
2.219
Дело № 2-1178/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
секретаре судебного заседания Ишмулловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование искового требования указывается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... .... Собственником соседнего земельного участка является ответчик.
В ноябре-декабре 2020 года по вине ответчика был поврежден забор на участке истца. По данному факту спор был разрешен в суде, с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма ущерба за поврежденный забор.
--.--.---- г. истец отремонтировала забор, заключив договор с ООО «Деловой подход+». Специалисты данной организации выправили столбы забора, поврежденные по вине ответчика в 2020 году, заменили листы профнастила, усилили каркас забора.
--.--.---- г. и --.--.---- г. по вине ответчика в очередной раз был поврежден забор истца.
Изначально ответчик признала свою вину, направив истцу смс-сообщение, в котором подтвердила факт повреждения забора истца, указала, что забор исправят, просила не менять его самостоятельно, однако в последующем ответчик перестала выходить на связь.
С целью определения размера ущерба, причиненного повреждением забора, истец обратилась в ООО «Регион-Эксперт» договор №--.
В соответствии с заключением специалиста от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта забора на участке истца составляет 104 280 рублей.
--.--.---- г. истец направила ответчику телеграмму с предложением возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение оценки, однако ответчик ущерб не возместила.
В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика 104 280 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта забора, 7070 рублей в возмещение расходов на оценку, начисленные по состоянию на --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 168 рублей 55 копеек с последующим их начислением по дату фактического возмещения ущерба.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительная компания "Твой Дом".
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель ответчика заявил в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ущерб был причинен транспортными средствами, истцу для взыскания ущерба следует обращаться в страховую компанию с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "Твой Дом" в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости от --.--.---- г..
ФИО2 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: ... ....
Между ФИО2 (заказчиком) и ООО "Строительная компания "Твой Дом" (подрядчиком) заключен договор строительного подряда от --.--.---- г. №--, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести работы по сборке домокомплекта из профилированного бруса на участке ФИО2 по адресу: ... ....
В период с 2020 года по 2022 год (включительно) на участке ответчика ФИО2 производились строительные работы, которые осуществляло ООО "Строительная компания "Твой Дом" по договору строительного подряда от --.--.---- г. №--.
Факт выполнения строительных работ на участке ответчика ею не оспаривался.
В 2023 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением забора, указав в обоснование требования, что в ноябре-декабре 2020 года был поврежден забор на участке истца и что ущерб подлежит взысканию с ФИО2
Решением мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. решение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым в ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 32 200 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в возмещение расходов на оценку, 1 376 рублей в возмещение расходов на государственную пошлину, 78 рублей 20 копеек в возмещение почтовых расходов.
Обжалуя указанное апелляционное определение, ФИО2 в кассационной жалобе ссылалась на отсутствие её вины в повреждении забора ФИО1
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Оставляя без изменения апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции, что если подрядчиком является гражданин, который, действуя по заданию заказчика в рамках договора подряда при наличии обязанности заказчика контролировать безопасное ведение работы, причинил вред третьему лицу, то обязанность возместить вред может быть возложена непосредственно на заказчика.
Таким образом, суд кассационной инстанции признал верным вывод суда апелляционной инстанции, что ущерб, причиненный ФИО1 повреждением её забора, должен был быть возмещен ФИО2
Забор, который был поврежден в ноябре-декабре 2020 года, был отремонтирован силами ООО «Деловой подход+», с которым истец заключила договор на выполнение работ от --.--.---- г. №--. Специалисты данной организации выправили столбы забора, поврежденные по вине ответчика в 2020 году, заменили листы профнастила, усилили каркас забора.
Обращаясь в суд с рассматриваемым по настоящему делу иску, ФИО1 исходила из того, что грузовые автомобили, осуществляя строительные работы на участке ответчика, --.--.---- г. и --.--.---- г. вновь повредили забор на участке истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 104 280 рублей.
Согласно представленной истцом скриншоту переписки в мессенджере «WhatsApp» --.--.---- г. истец написала ответчику сообщение следующего содержания «Повредили новый забор» (дословно). Также направила фотографии повреждений забора.
В ответ на указанное сообщение ответчик написала истцу сообщение следующего содержания: «Здравствуйте, да, Неля, знаю, сегодня только что разбирались. Исправим, только, пожалуйста, не меняйте сами. Идиот водитель на газеле ехал, ладно бы Камаз» (дословно).
Также согласно представленному истцом скриншоту переписки в мессенджере «WhatsApp» --.--.---- г. истец написала ответчику сообщение следующего содержания «Д день. Сегодня опять мне забор испортили» (дословно). Также направила фотографии повреждений забора.
На вопрос суда признает ли ответчик приложенные истцом скриншоты переписки ответчик сообщила суду, что содержание вышеуказанной переписки не оспаривает и что указанная переписка действительно имела место быть в даты и время, указанные истцом.
Из пояснений свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что с 2020 года он производил строительные работы на участке ответчика. В январе 2022 года автомобиль Газель доставляла на участок ответчика строительные материалы, когда Газель заезжала к участку, её занесло, и она повредила забор истца. Он видел повреждения на трех листах, весь забор поврежден не был. К нему обращалась истец с вопросом замены поврежденного забора. Он устно доложил руководству о произошедшем, ни каких фото и видео съемок не производил. Летом 2022 года на участке ответчика возводился хозблок. Заезжал ли погрузчик в этом период на участок ответчика пояснить не смог.
Согласно пояснениям специалиста ФИО4, данных в судебном заседании, забор истца был им обследован в летний период, точную дату не помнит. Забор был поврежден больше чем на половину, имелись царапины, прогиб в листах профнастила, а также имелись повреждения на самой конструкции.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Регион-Эксперт» №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта забора, поврежденного в результате воздействия (третьих лиц), расположенного по адресу: ... ... составляет 104 280 рублей.
Данное заключение ответной стороной не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при выполнении строительных и погрузочных работ на участке ответчика был поврежден забор истца, при этом ответчик доказательств отсутствия своей вины суду не предоставила, не сообщила определенным и ясным образом данные лиц, которые непосредственно повредили забор истца.
При этом суд исходит из того, что согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» ответчик не отрицала готовность возместить истцу причиненный ущерб.
С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 280 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением забора.
Представленная ответчиком рецензия специалиста ООО "МегаТраст" на заключение специалиста №-- доводы истца о размере причиненного ущерба не опровергает, поскольку данная рецензия является субъективным мнением лица, его составившего, и не свидетельствует о недостоверности и недопустимости представленного истцом доказательства в виде заключения специалиста ООО «Регион-Эксперт» №--
Довод ответчика о том, что она не была приглашена на осмотр при составлении заключения опровергается представленными в материалы дела телеграммой и почтовыми квитанциями о её направлении.
Довод ответчика о том, что летом на её участке погрузчик не работал, опровергается представленными фото и видео съемками с камеры видеонаблюдения, установленной на доме истца, надлежащих доказательств в обосновании данного довода стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика, о том, что возмещение ущерба лежит на подрядной организации, которая не исполнила свою обязанность по недопущению вреда, суд находит не обоснованным и подлежащим отклонению, поскольку подрядная организация действовала по заданию ответчика в рамках договора строительного подряда, при наличии обязанности заказчика контролировать безопасное ведение работ. Ответчик в судебном заседании пояснила, что она контролировала результат работы строителей.
Довод ответной стороны о том, что оценка произведена по истечению 2 лет после происшествия правового значения для дела не имеет, поскольку закон не определяет предельный срок, в течение которого может быть составлено заключение о размере ущерба.
Довод ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен по осаго также отклоняется, поскольку рассматриваемый случай в качестве дорожно-транспортного происшествия не оформлялся, в связи с чем ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по вступившим в законную силу решениям суда суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету истца размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 6 321 рубль 46 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40 576,78
--.--.---- г.
--.--.---- г.
145
16%
366
2 572,08
40 576,78
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
18%
366
977,83
40 576,78
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
19%
366
884,71
40 576,78
--.--.---- г.
--.--.---- г.
65
21%
366
1 513,31
40 576,78
--.--.---- г.
--.--.---- г.
16
21%
365
373,53
Итого:
317
17,98%
6 321,46
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 7 476 рублей 90 копеек.
Определение суда не обжаловано вступило в законную силу --.--.---- г..
Согласно расчету истца размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 926 рублей 22 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
7 476,90
--.--.---- г.
--.--.---- г.
72
16%
366
235,34
7 476,90
--.--.---- г.
--.--.---- г.
49
18%
366
180,18
7 476,90
--.--.---- г.
--.--.---- г.
42
19%
366
163,02
7 476,90
--.--.---- г.
--.--.---- г.
65
21%
366
278,85
7 476,90
--.--.---- г.
--.--.---- г.
16
21%
365
68,83
Итого:
244
18,58%
926,22
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 5 442 рубля 60 копеек.
Определение суда не обжаловано вступило в законную силу --.--.---- г..
Согласно расчету истца размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 228 рублей 15 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 442,60
--.--.---- г.
--.--.---- г.
52
21%
366
162,39
5 442,60
--.--.---- г.
--.--.---- г.
21
21%
365
65,76
Итого:
73
21%
228,15
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 475 рублей 83 копейки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому судом признан правильным.
При разрешении исковых требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 111 280 рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего.
Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещении ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиками.
В настоящий момент право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца еще не возникло, поскольку только в рамках данного дела разрешается спор о причинах, объеме и размере ущерба, подлежащего возмещению.
В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части.
При этом истец не лишена права на обращение с таким требованием в суд в отношении дней просрочки, которые наступят после вступления в законную силу решения суда, в случае, если ответчиком обязательство по выплате взысканных сумм не будет исполнено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненного ущерба, убытков, процентов за пользование денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с необходимостью оценкой ущерба, в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются Договором на предоставление услуг по оценке №-- от --.--.---- г., Чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 7 070 рублей.
Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) 104 280 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 7 070 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оценке, 4 581 рубль 00 копеек в счет возврата государственной пошлины, 7 475 рублей 83 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.