Решение по делу № 2-473/2025 от 20.05.2025 - о признании отказа в выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным, обязании выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии, обязании восстановить на регистрационном учете в качестве безработной, компенсации морального вреда.

ДЕЛО № 2-473/2025г

УИД 61RS0036-01-2025-000160-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца адвоката Потапова С.А.,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Каменск-Шахтинский» о признании отказа в выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным, обязании выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии, обязании восстановить на регистрационном учете в качестве безработной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Каменск-Шахтинский», указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче направления. В обоснование своей позиции ответчик указал, что ею не соблюдается условие п.1, т.к. имеется возможность её трудоустройства. Считает данное решение незаконным, поскольку указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органа службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражланина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный должен быть согласен с направлением его на досроную пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в отдел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников данной организации. В дальнейшем она была поставлена на регистрационный учет в качестве безработной в центре занятости населения г.Каменск-Шахтинского и была признана безработной. Все вакансии, которые ей предлагались, не соответствовали критериям установленных Правительством РФ Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, безработному гражданину, однако, во исполнение требований ответчика, она неукоснительно посещала те организации, куда направлял её ответчик. Центром занятости населения ей предлагались такие вакантные должности, которые не соответствовали её квалификации, состоянию здоровья, а условия работы не позволяли в силу возраста и состояния здоровья осуществлять предлагаемую деятельность. Оформление досрочной пенсии является одной из мер дополнительной государственной поддержки некоторых безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства. Считает, что все условия оформления ей пенсии по старости досрочно соблюдены, в том числе у органов занятости отсутствует возможность для её трудоустройства. С учетом изложенного, просила признать отказ ответчика о выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать отказ ответчика о выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным, обязать ответчика выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с учетом того, что в период судебного разбирательства ФИО3 была исключена из регистрационного учета в качестве безработной – обязать ответчика восстановить её на регистрационном учете в качестве безработной в центре занятости населения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен ОСФР по Ростовской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ОСФР по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Потапов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в центре занятости, ответчик имел право направить её на досрочное назначение пенсии. Она неукоснительно соблюдала требования ответчика, но по каким-то причинам её сняли с регистрационного учета. Предложенная ответчиками работа не подходила ей по состоянию здоровья. Она неоднократно предоставляла ответчику информацию о состоянии здоровья. Представители ответчика требовали от неё прохождения комиссии и чуть ли не справку об инвалидности.

Представители ответчика с иском не согласились ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что предложение досрочного назначения пенсии не является обязанностью, это – право государственной службы занятости населения. ФИО3 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначена выплата пособия по безработице на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.48 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (наличие страхового стажа более 20 лет) продолжительность выплаты пособия по безработице увеличена с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены различные варианты работы (<данные изъяты>.). В ДД.ММ.ГГГГ предложено 17 вариантов работы, из которых отказов работодателя – 1, отказов гражданина – 16. В ДД.ММ.ГГГГ предложено 20 вариантов работы, из которых отказов работодателя – 6, отказов гражданина – 14. По предложению центра занятости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила профессиональную подготовку по специальности <данные изъяты> Из группы обучающихся, состоящей из 7 человек, на конец ДД.ММ.ГГГГ трудоустроились все, кроме ФИО3 (т.е. ФИО3 не планировала трудоустройство после профобучения). Со слов ФИО3 по состоянию здоровья приступить к работе она не может, но справка о наличии заболевания и ограничениях по труду ею не представлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила заявление о направлении на пенсию по старости досрочно. В случае с ФИО3 не соблюдается условие п.1 ст.51 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», т.е. возможность трудоустройства имеется, имеются отказы от вариантов подходящей работы. Для ФИО3 подходящей является любая неквалифицированная работа, включая работу временного характера, требующая или не требующая предварительной подготовки. ФИО3 снята с регистрационного учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.25 и 49 ФЗ «О занятости населения» в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы: <данные изъяты> – «не устраивает график работы» - личный отказ гражданина; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «по состоянию здоровья» - личный отказ гражданина (отсутствует справка ВКК о противопоказаниях по здоровью). После предоставления результатов направлений инспектор связался с представителями работодателей для уточнения формулировок. В телефонном режиме были получены разъяснения специалиста кадровой службы <данные изъяты> о том, что ФИО3 просила отметить результат направления с формулировкой о состоянии здоровья. Рассматривая результаты выданных направлений, инспектор ЦЗН квалифицировала их как личные отказы гражданина от подходящих результатов работы, был издан приказ о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и восстановление её на регистрационном учете в качестве безработной не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО1 дополнительно пояснила, что в течении всего времени нахождения на учете в центре занятости ФИО3 предлагались различные подходящие варианты работы, при этом масса вариантов не связанных с пылью и т.п. От всех вариантов работы она просто отказывалась, не предоставляя никаких документов о состоянии здоровья. Все предложенные варианты работы зафиксированы в программном комплексе. Направления выдавались не по всем предложенным вакансиям, а только по тем, по которым она соглашалась получить такое направление. Все вакансии соответствовали требованиям, сведений о каких либо медицинских противопоказаниях к работе ФИО3 не предоставляла.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что она, как инспектор, работала с ФИО3 Истец говорила, что у неё больной отец, что у неё аллергия, но это все было на словах, каких либо медицинских справок она не приносила. От всех предложенных вариантов работы она отказывалась сама.

Выслушав представителей истца и ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в <данные изъяты>. С последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением штата работников.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана безработной и поставлена на регистрационный учет в центре занятости населения г. Каменск-Шахтинский. С указанного времени получает пособие по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в центр занятости населения г.Каменск-Шахтинский с заявлением о выдаче направления на пенсию по старости досрочно.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Стаж, учитываемый для целей назначения пенсии – <данные изъяты>.

Решением ГКУ РО «Центр занятости населения города Каменск-Шахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ФИО3 предложения досрочной пенсии отказано, поскольку не соблюдается условие п.1 ст.51 ФЗ от 12.12.2023г № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», т.к. имеется возможность её трудоустройства (л.д.13-14).

Из письменных возражений ответчика и материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены различные варианты работы (<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ предложено 17 вариантов работы, из которых отказов работодателя – 1, отказов гражданина – 16. В ДД.ММ.ГГГГ предложено 20 вариантов работы, из которых отказов работодателя – 6, отказов гражданина – 14. Данное обстоятельство не оспорено и стороной истца.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 12.12.2023г № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) подходящая работа определяется органом службы занятости индивидуально для гражданина, ищущего работу, безработного гражданина.

Правила определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, безработному гражданину устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для определения подходящей работы используются следующие критерии:

1) образование (вид, уровень), профессия, специальность, направление подготовки, квалификация;

2) опыт работы, в том числе по профессии, специальности, направлению подготовки, должности;

3) форма занятости;

4) местонахождение рабочего места;

5) размер заработной платы;

6) обстоятельства жизненной ситуации гражданина, ищущего работу, безработного гражданина, которые должны учитываться при подборе подходящей работы, в том числе сведения об имеющихся у них ограничениях жизнедеятельности, в том числе инвалидности.

В соответствии с п.3 Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 1379, подбор органами службы занятости подходящей работы гражданам, ищущим работу, а также безработным гражданам осуществляется с учетом:

а) образования (вида, уровня), профессии, специальности, направления подготовки, квалификации;

б) опыта работы, в том числе по профессии, специальности, направлению подготовки, должности;

в) формы занятости, указанной в анкете, предусмотренной пунктом 1 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2024 г. N 1379 "Об утверждении Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правил регистрации безработных граждан и Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину" (далее - анкета), направляемой вместе с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы, включая оказание содействия в составлении анкеты (далее - заявление о предоставлении меры поддержки);

г) местонахождения рабочего места;

д) размера заработной платы;

е) обстоятельств жизненной ситуации гражданина, ищущего работу, а также безработного гражданина, в том числе сведений об имеющихся у них:

ограничениях жизнедеятельности, в том числе инвалидности (заключения о рекомендуемом характере и об условиях труда, рекомендации о показанных или противопоказанных видах трудовой деятельности в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида);

ограничениях, связанных с особенностями регулирования труда.

Согласно копии трудовой книжки истец имеет <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по специальности не работает. На учете в центре занятости состояла более 12 месяцев.

В силу п. 6 ч.4 ст.27 Федерального закона от 12.12.2023г № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и п.6 Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину (далее – Правила) для граждан, состоящих на регистрационном учете в органе службы занятости более 12 месяцев; считается подходящей оплачиваемая работа, включая работу временного характера и оплачиваемые общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, соответствующая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Размер заработной платы по предложенным ФИО3 вакансиям во всех случаях указан не ниже среднего заработка, исчисленного для назначения пособия по безработице и не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, т.е. соответствовал требованиям действующего законодательства.

Оснований для подбора ФИО3 работы с учетом состояния здоровья у ответчика не имелось, поскольку предусмотренных Правилами (п.3 пп. е) сведений об имеющихся у неё ограничениях жизнедеятельности (заключение о рекомендуемом характере работы и об условиях труда, рекомендации врача о показанных либо противопоказанных видах трудовой деятельности) ФИО3 в центр занятости представлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не может принять во внимание представленные представителем ответчика в судебное заседание выписки из амбулаторных карт ФИО3 и заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все обращения в лечебные учреждения имели место после подачи в суд настоящего иска и не подтверждают наличие или отсутствие у неё каких либо заболеваний или противопоказаний к работе с момента постановки на регистрационный учет и до дня подачи иска. Заключение врачебной комиссии о наличии таких обстоятельств в спорный период ФИО3 в центр занятости представлено не было. При этом суд учитывает, что приобщенное в судебном заседании заключение врачебной комиссии № в котором указано, что ФИО3 по состоянию здоровья противопоказана работа в контакте с хлором, с пылью, клеями, краской, а также другими веществами раздражающего аллергенного действия на органы дыхания и кожу выдано ей ДД.ММ.ГГГГ и имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что множество предлагаемых ФИО3 вакансий, от которых она отказалась, не были связаны с контактом с веществами аллергенного действия (такие как администратор, контролер, почтальон, оператор связи и т.д.).

Таким образом, вопреки доводам истца, вся предложенная работа являлась для ФИО5 подходящей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 12.12.2023г № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, может назначаться по предложению государственного учреждения службы занятости безработному гражданину, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста при одновременном соблюдении следующих условий:

1) отсутствует возможность для трудоустройства безработного гражданина, не достигшего возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно;

2) безработный гражданин имеет страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеет указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3) безработный гражданин имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере, необходимом для назначения страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

4) безработный гражданин уволен в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что возможность трудоустройства ФИО3 имеется, т.е. не соблюдены все условия для реализации права государственного учреждения службы занятости выдать предложение безработному гражданину, оснований для признания отказа в выдаче такого предложения не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на работу на должность <данные изъяты>. От предложенной работы ФИО3 отказалась в связи с тем, что её не устраивает график (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано направление на работу на должность <данные изъяты>», указано, что кандидатура отклонена по состоянию здоровья. Результат рассмотрения кандидатуры ФИО3 подписан <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.Ю.. – <данные изъяты> показала, что на основании их заявок центр занятости направляет им кандидатов для трудоустройства. По направлению центра занятости кандидаты приходят не часто, в ДД.ММ.ГГГГ была только ФИО3, поэтому она хорошо её помнит. Всех кандидатов, приходивших ранее, они трудоустроили. Она рассказала ей, в чем заключается работа, ознакомила с графиком работы. Работа не связана с пылью и т.<адрес> <данные изъяты>. Поскольку производство находится в <адрес>, для того чтобы показать кандидату место работы, необходимо оформление пропуска. Доставка сотрудников к месту работы и обратно осуществляется на служебном транспорте. Поехать и посмотреть место работы ФИО3 не захотела, сразу сказала, что ей такая работа не подходит по состоянию здоровья, однако никаких справок не предоставляла. Поскольку им постоянно требуются работники, сама она кандидатуру никогда бы не отклонила. Она по ошибке вписала информацию не в ту строчку. Подтвердила, что данном случае имел место именно отказ самой ФИО3 от предложенной работы.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.25 в случае отказа гражданина от двух вариантов подходящей работы либо два отказа гражданина, впервые ищущего работу и при этом не имеющего квалификации, от предложений прохождения профессионального обучения и (или) оплачиваемой работы, включая работу временного характера и оплачиваемые общественные работы безработный гражданин снимается с регистрационного учета.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы.

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства и последовательные показания свидетеля З.Е.Ю.., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о её заинтересованности в исходе дела не имеется, суд считает, что в данном случае действительно имели место отказы самой ФИО3 от двух вариантов подходящей ей работы, в связи с чем инспектором центра занятости её действия правильно квалифицированы как личные отказы от предложенной работы, и она правомерно снята с регистрационного учета в качестве безработной.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о восстановлении её на регистрационном учете в центре занятости населения города Каменск-Шахтинский также удовлетворению не подлежат, поскольку истец от получения услуг по помощи в трудоустройстве отказалась, несмотря на то, что услуга оказывалась (были выданы направления на работу).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 421-О).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при обращении в органы службы занятости истец имела намерение получать пособие, а в дальнейшем досрочную пенсию, а не трудоустроиться, что противоречит преамбуле Федерального закона от 12.12.2023г № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку пособие по безработице является государственной мерой поддержки гражданам предпринимающим действия по трудоустройству, а не является обязательным пособием для неработающих граждан.

Поскольку нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, в удовлетворении иска отказано, требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Каменск-Шахтинский» о признании отказа в выдаче направления на досрочное назначение пенсии по старости незаконным, обязании выдать предложение о назначении безработному гражданину досрочной пенсии, обязании восстановить на регистрационном учете в качестве безработной, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 20.05.2025г.

С У Д Ь Я :_____________________