2-828/2023
11RS0006-01-2023-000924-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Юхниной О.С.,
при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,
рассмотрев 09 октября 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: ..., с участием т/..., гос.номер № владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ФИО, и т/с ... гос.№, владелец ФИО2, под управлением ФИО1 – виновника ДТП (п.13.9 ПДД РФ). Т/с ПАЗ 32053 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от дд.мм.гггг.. Истец признал событие страховым случаем и дд.мм.гггг. произвел застрахованному лицу выплату страхового возмещения в размере 52463,59 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Просили взыскать с ответчика убытки в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО2
В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки не сообщили. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В судебных заседаниях дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснял, что на день ДТП являлся работником ИП ФИО2
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Кроме того, ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: ..., с участием ... №, гос.номер № владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингополучатель АО «Импульс Нефтесервис»), под управлением ФИО, и т/с ..., гос.№, владелец ФИО2, под управлением ФИО1 Т/с № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полис ОСАГО в отношении ..., гос.№ на дату ДТП отсутствовал.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску УИН № от дд.мм.гггг. ФИО1 за нарушение п.13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество ... гос.номер №) было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате ДТП т/..., гос.номер № были причинены повреждения, указанные в акте осмотра № от дд.мм.гггг..
Страховая компания – истец на основании заключения № от дд.мм.гггг. и страхового акта № от дд.мм.гггг. выплатила владельцу поврежденного автомобиля (лизингополучателю) страховое возмещение в размере 52463,59 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гггг.).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие со сведениями, предоставленными Гостехнадзором по г.Усинску, т/с автопогрузчик ... гос.№, зарегистрирован на имя ФИО2
Согласно сведениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», дд.мм.гггг. ФИО2 являлся субподрядчиком ООО «Авто-Транс» и оказывал транспортные услуги на территории производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» по договору от дд.мм.гггг. №. По заявке ООО «Авто-Транс» был оформлен пропуск на имя ФИО1 от дд.мм.гггг. № для прохода на территорию производственной деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» со сроком действия до дд.мм.гггг..
Ответчиком ФИО1 суду был предоставлен трудовой договор № от дд.мм.гггг. с владельцем самоходного т/с ИП ФИО2, заключенный на неопределенный срок, для выполнения трудовых обязанностей тракториста, а также приказ № от дд.мм.гггг. о приеме на работу (указана должность машинист бульдозера) и приказ № от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора.
Таким образом, в силу требований ст.1068 ГК РФ, лицом, ответственным за причинение третьим лицам вреда в ходе исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, является ИП ФИО2, являющийся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены повреждения застрахованному автомобилю. Кроме того, ИП ФИО2 уклонился от своей обязанности заключить договор ОСАГО, который бы обеспечил возмещение вреда потерпевшему за счет средств страховой компании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, исковые требования САО «ВСК» в размере 52463,59 руб. подлежат удовлетворению с ИП ФИО2, с которого, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773,91 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ИП ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 52463 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 91 копейка, всего в сумме 54237 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Юхнина
Мотивированное решение составлено 16.09.2023
Председательствующий О.С.Юхнина