Решение по делу № 02-0479/2023(02-5120/2022)~М-3219/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы по определению работ по опенке, которая составила сумма, моральный вред в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

ГБУ адрес Кунцево» является организацией выполняющей функции управления домом и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает.

Ответчик исполняет свои обязанности не надлежащим образом, а именно, в результате ненадлежащего технического состояния общедомового имущества 02.11.2021 года, произошла аварийная ситуация по причине разрыва детали (ниппель), расположенной до первого запорного устройства на стояке с горячей водой, в результате чего произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес (заявка в АДС №5374492 от 02.11.2021 года, диспетчер ФИО2).

В результате данного залива, квартире истца и имуществу нанесен материальный ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждает актами обследования от 05.11.2021 года составленный и подписанный зарегистрированной и проживающей в данной квартире фио совместно с соседями по подъезду, участвующими при ликвидации данного залива, а также Актом «Обследования жилого/нежилого помещения» от 12.11.2021 года № 1079, подготовленного представителями комиссии ГБУ адрес Кунцево.

Для оценки причиненного ущерба, был заключен Договор на проведение работ по оценке от 06.11.2021 года №0611213-1 с ООО «Драйв-С Компани» по определению оценки рыночной стоимости восстановительных работ жилого помещения после залива по адресу: адрес, который составила сумма.

Рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес согласно экспертному заключению №21-06113-1 от 06.11.2021г. исполнитель ООО «Драйв-С Компани», составила сумма.

27.02.2022 года ( №188 от 28.02.2022г.) в адрес Управляющей компании ГБУ адрес Кунцево», представителем истца была направлена досудебная претензия с требованием возместить понесенный ущерб, на которую 02.03.2022 года был получен ответ, в котором сообщили о нежелании возместить материальный ущерб в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.

В результате данного залива, квартире истца и имуществу нанесен материальный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 05.09.2022 г. была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения № 2-5120/22, составленного 19.10.2022 г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, составляет сумма.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истца ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика в заявленном размере.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном судебной экспертизой – сумма

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, с учетом его снижения до сумма в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату оценки ущерба - сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РАЕ Экспетиза» расходы за проведение экспертизы в размере сумма.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, суд расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба сумма,

- за досудебную экспертизу сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «РАЕ Экспетиза» сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2023