Мировой судья фио Дело № 2-272/2023

Дело №11-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца Каца А.М.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (ИНН <***>) за счет Казны адрес в пользу ФИО1 (паспот 45 15 ...) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010122121601071548 от 16 декабря 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Не согласившись с постановлением, истец обжаловал его в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением вышестоящего должностного лица в удовлетворении жалобы было отказано. Решением Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года постановление отменено, а производство по делу прекращено. Просил суд взыскать убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении в сумме сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено приведенное решение.

Представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что истцом не доказана обоснованность заявленной суммы взыскания убытков на оплату юридических услуг. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010122121601071548 от 16 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа. Не согласившись с постановлением, истец обжаловал его в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ адрес «АМПП» от 19 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Решением Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года постановление отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма В качестве обоснованности заявленных требований, истцом представлены договор оказания услуг, акт об оказании услуг.

При вынесении решения, суд руководствовался, ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.158 БК РФ.

При разрешении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт несения убытков истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а их размер был определен судом с учетом принципа разумности исходя из объема оказанных услуг.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

С учетом данных о личности истца, который является инвалидом первой группы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная в решении суда первой инстанции, и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

фио ФИО2