Дело № 2-975/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-001185-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре Вахрушевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о назначении страховой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Страховой стаж составляет 35 лет 06 мес. 06 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент 49,759. Истец является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу Главного бюро - социальной экспертизы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: в электронной базе данных <адрес> Министерства России, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не числится, экспертно- медицинские документы граждан, освидетельствованных до ДД.ММ.ГГГГ г., уничтожены в связи с истекшим сроком хранения и с ДД.ММ.ГГГГ г. инвалидность детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. Ответом Чайковской детской больницы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении категории "ребенок-инвалид" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представить не имеют возможности в виду отсутствия в архиве <адрес> медицинской документации - истории развития №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По исполнении 18 лет, медицинская документация - история развития ребенка № выдается на руки. Срок хранения журнала учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактическом учреждении - форма № введенную в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ- 5 лет, по истории развития ребенка ФИО2, прослеживается назначение пособия по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ребенку оформлено пособие по инвалидности сроком на 5 лет. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.
Истец - ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22).
Ответчик – представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23, 24). Ранее представил письменный отзыв на иск, где указал, что ответчик требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как родителя ребенка- инвалида. Страховой стаж истца составил 35 лет 06 месяцев 06 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 49,759. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" и ГБУЗ "<адрес>" сведения о том, что ФИО2 является ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет не подтвердили. Пенсионное дело ребенка - инвалида ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на хранении в территориальном управлении, отсутствует (л.д.25).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины (п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В судебном заседании установлено:
ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8, 39).
Согласно медицинской карте – истории развитии ребенка ФИО2, оформленной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО2 признан инвалидом сроком, оформлено пособие по инвалидности сроком на пять лет. (л.д.15, 16).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родитель ребенка-инвалида. На момент подачи заявления истец достиг возраста 55 лет. (л.д. 5-6).
Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Решением установлено, что страховой стаж ФИО1 на дату подачи заявления составляет 35 лет 06 месяцев 06 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 49,759 (л.д. 7).
Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве указанного учреждения отсутствует медицинская документация - история развития ребенка №у, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок хранения журнала учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактическом учреждении - форма № введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет (л.д.38).
В соответствии с ответом <адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. В электронной базе данных учреждения, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится, сообщили, что до 1998 г. инвалидность детям устанавливалась в учреждении здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. Указано, что подтвердить факт установления инвалидности ФИО2 в <адрес>» Минтруда России не представляется возможным (л.д. 37).
Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами остались, не оспорены.
Инициируя спор, истец указывает, что основанием для отказа ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии истцу, послужило отсутствие правоустанавливающих документов у ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>», подтверждающих статус ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ребенка – инвалида.
В судебном заседании достоверно установлено, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является истец ФИО1, ФИО2 является инвалидом с детства, ДД.ММ.ГГГГ ребенку оформлено пособие по инвалидности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и историей развития ребенка, оформленной Детской поликлиникой Чайковской ЦРБ (л.д. 15, 16).
Как следует из справки <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГ. инвалидность детям устанавливалась в учреждениях здравоохранения, а не в учреждениях медико-социальной экспертизы. (л.д. 37).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ребенком – инвалидом. То обстоятельство, что в архивах данные документы не сохранились, не может являться безусловным основанием для отказа от иска.
Доказательств того, что сын истца в спорный период не являлся ребенком-инвалидом или полностью выздоровел, и то, что уход за ребенком-инвалидом осуществляла не истец, либо что пенсию по указанному основанию уже получает второй родитель, суду на день рассмотрения дела не представлено. В силу требований ст.35, 56, 67 ГПК РФ письменные пояснения истца также являются доказательствами по делу.
Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1365-0-0 указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8- летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.
Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением страховой пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину страховую пенсию со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения у него права на пенсию - со дня возникновения такого права.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о назначении страховой пенсии по старости, - удовлетворить.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН №) обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко
Мотивированное решение изготовлено судом 10 июня 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б.Лищенко)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.О. Вахрушева)
«_____» ______2025 г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-975/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001185-77
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края