78RS0002-01-2021-014553-54
Дело № 2-5178\22 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Петровой М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился с иском к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии,учитывая прилагаемый расчет,а именно:
-на основании стажа работы более 40 лет,стажевый коэффициент установить максимальный 0,75;
-увеличить расчетный размер трудовой пенсии минимум до 1 504;
-пенсионный капитал до 2002 года увеличить до 240 289 руб.;
-количество пенсионных баллов до 2002 года принять 92;
-увеличить число пенсионных баллов на 1,68 и принять на 2007 г. равным 155,так как истец за пенсией обратился в 2017 году,а не в положенные в 2007 году;
-коэффициент размера фиксированной выплаты принять равным 1,53,т.к. до июля 2017 года истец никакой пенсии не получал;
-установить пенсию без учета работы в Республике Казахстан и РФ в размере 23 115 руб.+ 664= 23 779 руб.;
-за период работы в Казахстане,увеличить число пенсионных коэффициентов на 13 из расчета один коэффициент за один год работы с 2002 года по 2014 год величина равна 13,документами достаточно считать запись в оригинальной трудовой книжки и оригиналом выписки из накопительного пенсионного Казахстана;
-подсчет пенсионных баллов за период работы в РФ оставить без изменений.
Выплатить истцу недополученные ранее по новому размеру пенсии,начиная с 03.11.2020 года.
Обязать ответчика компенсировать истцу судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3000 руб.
Обязать ответчика провести служебную проверку по факту подготовки ответов со стороны сотрудников ФИО1,ФИО2 и ФИО3 с предоставлением истцу соответствующего заключения.
В обоснование исковых требований истец указал,что весной 2017 года он,будучи гражданином Казахстана переехал из Казахстана в Россию и начал процесс приобретения гражданства России,став им в августе 2021 года.
В августе 2017 года он обратился за пенсией по старости и стал ее получать от Республики Казахстан.После приобретения вида на жительство в России,03.11.2020 года истец обратился в УПФР Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе пенсии из Казахстана в Россию.
После подачи заявления,истец перестал получать пенсию от Казахстана и спустя два месяца получил первую выплату пенсии из России.При этом размер пенсии истца уменьшился.
После получения от ответчика справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 01.02.2021 года истец увидел,что в справке содержатся следующие ошибки:
-не учтен подземный стаж работы с 1973 по 1981 год и с 1992 года по 1997 год,что подтверждается записями в трудовой книжке истца и соответствующими справками,имеющимися в пенсионном деле;
-полностью не учтен стаж работы с 1997 года по 2014 год,что подтверждается второй трудовой книжкой истца и соответствующими справками;
-из-за неучтенного подземного стажа в 7,5 лет,не учтено льготное право истца на возможный досрочный выход на пенсию в 2007 году;
-неверно указана дата окончания трудового периода с 04.10.2017 г.по 01.08.2019 г.\правильно 30.08.2019 г./что подтверждается второй трудовой книжкой истца.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился,просил удовлетворить, заявленные им требования.
Представитель ответчика ФИО5,действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям,изложенным в отзыве.
Суд,заслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления ФИО4 следует,что он претендует на пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях»,утверждая,что он имеет право на выход на пенсию по Списку № 1\Горные работы\.
Истец утверждает,что имеет право на льготную пенсию с правом выхода в 2007 году,указывая на подземный стаж с 1973 года по 1981 год и с 1992 года по 1997 годы.
Согласно трудовой книжке истец принят подземным проходчиком:
24.12 1973 года,уволен 22.04.1974 г.\3 месяца 29 дней\.
01.10.1974 года истец принят на работу подземным проходчиком.25.10.1974 года-уволен\25 дней\.
22.04.1977 года принят подземным г\мастером,15.01.1980 г. уволен\2 года 8 мес. 24 дня\.
Итого: 3 года 01 мес.
C 1992 года истец работал в Казахстане\после распада СССР\:
- с 06.10.1992 г. по 01.02.1994 г.-подземным проходчиком;
-с 21.02.1994 г. по 24.10.1995 г.-горным мастером;
- с 24.10.1995 г. по 04.06.1996 г.-подземным электрослесарем.
Согласно материалам пенсионного дела истца,полученным ответчиком из Казахстана,истец получал пенсию в Казахстане по старости\по возрасту\ на общих основаниях.
Истец при обращении за назначением пенсии не заявил об основании выхода на пенсию по Списку № 1.
Приказом Минсоцразвития РФ от 31.03.2011 года № 258н во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утвержден порядок подтверждения периодов работы,дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.Согласно п. 4 Порядка для подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица принимаются справки,а также иные документы,выдаваемые работодателями или соответствующими государственными\муниципальными\ органами на основании документов соответствующего периода времени,когда выполнялась работа,из которых можно установить периоды в определенной профессии в должности и\или\ на конкретных работах\в условиях\,дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. № 958н утвержден перечень документов для назначения досрочной пенсии по старости.
Таким образом,право на досрочную пенсию имеют граждане РФ,достигшие необходимого возраста,имеющие требуемый общий и специальный стаж,работавшие в должностях,дающих право на льготное пенсионное обеспечение,а также представившие в пенсионный орган полный перечень документов,подтверждающих наличие специального страхового стажа.
Согласно пенсионному делу истца,поступившему из Казахстана,досрочный выход истца на пенсию не оформлялся,никаких указаний на льготный\специальный\ стаж в присланном деле не имеется.
Оснований для зачета в льготный стаж периодов:
С 06.10.1992 г. по 01.02.1994 г.-подземный проходчик;
С 21.02.1994 г. по 24.10.1995 г.-горный мастер;
С 24.10.1995 г. по 04.06.1996 г. не имеется, поскольку НАО « Государственная корпорация « Правительством для граждан» Республики Казахстан они не подтверждаются.
Кроме того,отсутствует подтверждение компетентных органов Республики Казахстан о том,что указанные периоды включаются в стаж,дающий право на досрочную пенсию по законодательству Республики Казахстан.
Ни работодателями,ни архивными документами также не подтверждена работа истца в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда,соответствующих требованиям Списка № 1.
В имеющихся в материалах дела архивных справках содержатся сведения о периодах трудовой деятельности истца в определенной должности и организациях.Данные о характере и условиях выполняемой истцом работы,о его занятости в течение полного рабочего дня и тяжелых условиях труда отсутствуют.
В случае возникновения спора о периодах работы,подлежащих включению в страховой стаж,в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,порядке исчисления этого стажа,сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с предоставлением доказательств,отвечающим требованиям статей 59,60 ГПК РФ.При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица,претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует,что истец до августа 2021 года являлся гражданином Казахстана.Истец получал пенсию в Казахстане с 23.08.2017 г. по ноябрь 2020 г.
Согласно ч.16 п. 3 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости и страховой пенсии по случаю потери кормильца не применяется в случае,если лицо является\являлось\ получателем иной пенсии,за исключением накопительной пенсии,либо ежемесячного пожизненного содержания,предусмотренных законодательством Российской Федерации,за исключением граждан,имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом,поскольку истец уже являлся получателем пенсии,оснований для установления ему коэффициентов за более поздний выход на пенсию не имеется.Кроме того,право на пенсию в Российской Федерации возникло у истца только в 2020 году,когда он приобрел статус постоянно проживающего на территории Российской Федерации и был зарегистрирован по месту жительства 15.09.2020 г..Паспорт гражданина РФ истец получил 12.08.2021 г.,право на получение пенсии у него не может возникнуть ранее 15.09.2020 г.Таким образом,отсылка к 2006 году не имеет правовых оснований.Повышающий коэффициент за более поздний выход на пенсию был введен только ФЗ № 400-ФЗ от 01.01.2015 г.,поэтому периоды до 01.01.2015 г. не могут быть учтены,согласно действующему законодательству.
Кроме того,пенсия на территории РФ выплачивается только после прекращения выплаты пенсии на территории республики Казахстан.Пенсия на территории республики Казахстан была выплачена истцу по 30.11.2020 г.Согласно данным пенсионного дела РФ,пенсия в РФ была назначена истцу с 01.12.2020 г.
Вышеизложенные обстоятельства относятся и к коэффициенту размера фиксированной выплаты:
Во первых,данный коэффициент начисляется только с 01.01.2015 г.,как указано в ст. 16 ФЗ № 400-ФЗ.Во вторых,истец не имел права в 2007 году на выход на досрочную пенсию,поскольку не являлся гражданином РФ или иностранным гражданином,постоянно проживающим на территории Российской Федерации согласно с. 4 ФЗ № 400-ФЗ.В третьих,право истца на выход на пенсию в 2007 году ничем не подтверждено.
При рассмотрении требований истца по вопросу стажевого коэффициента суд приходит к следующему.
Истец полагает,что он должен быть 0,75.По расчетам Отделения ПФР по СПб и ЛОстажевый коэффициент составил 0,55.
Суд соглашается с расчетами ответчика,так как согласно п. 3 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ стажевый коэффициент для мужчин,имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет,составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности,но не более чем на 0,20.
Общий трудовой стаж-это стаж,отработанный до 01.01.2002 года,когда произошли изменения пенсионного законодательства и вступил в действие ФЗ № 173-ФЗ,содержавший понятие страхового стажа.
В целях исчисления расчетного размера пенсии определяют стажевый коэффициент с учетом периодов работы,выполняемых только до 1 января 2002 года.
Истцу включены в стаж работы периоды:
24.12.1973-22.04.1974;12.08.1974-23.09.1974;01.10.1974-25.10.1974;10.11.1974-03.11.1976\служба в СА\; 07.12.1976-01.04.1977;22.04.1977-15.01.1980;21.01.1980-10.08.1981;13.08.1981-30.09.1992; 06.10.1992-01.02.1994;21.02.1994-04.06.1996;06.11.1996-31.10.1997.
Период работы с 03.11.1997 по 31.12.2001 на территории Казахстана для получения пенсии не учтен,поскольку не подтвержден в установленном порядке.В материалах пенсионного дела,поступившего из Казахстана,сведения о данном периоде также отсутствуют.
Таким образом,все вышеперечисленные периоды составляют 22 года 10 месяцев 03 дня\стаж до 01.01.2002 г.\.
Нормы Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации,Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях»,Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения,заключенного 13 марта 1992 года указывают,что периоды работы граждан,прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 года,учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии оплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны,на территории которой осуществлялась трудовая и\или\ иная деятельность.Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
То есть периоды работы после 2002 года могут быть приняты во внимание только для определения права на пенсию.У истца данный вопрос не стоит,поскольку пенсия ему уже назначена,соответственно,право имеется.
После 01.01.2002 года на размер пенсии влияют взносы,уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации.Поэтому требования истца об увеличении пенсионного коэффициента на работу с 2002 по 2014 года в Казахстане не основано на законе.
Истцу на его обращение,ответчиком был дан исчерпывающий ответ от 12.02.2021 г. № Б-200-06\234-21 в котором досконально расписаны все периоды,включенные в стаж и порядок расчета его суммы пенсии.
Поскольку в Казахстане свое национальное пенсионное законодательство,формулы расчета пенсии в России и Казахстане разные,соответственно,итоговый размер пенсии не должен быть одинаковым.
Согласно ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации,застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12 2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации,при соблюдении ими условий,предусмотренных настоящим Федеральным законом,…а также иностранные граждане и лица без гражданства,постоянно проживающие в Российской Федерации,при соблюдении ими условий,предусмотренных настоящим Федеральным законом,имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации…»
Согласно ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ,в страховой стаж для расчета размера пенсии»… учитываются периоды работы и\или\ иной деятельности,которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона,при условии,что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и\или\ иной деятельности,которые выполнялись лицами,указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона,включаются в страховой стаж в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации,либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Ст.12 ФЗ № 400-ФЗ содержит перечень периодов,включаемых в трудовой стаж,кроме периодов работы.Так,согласно этой статье истцу учтен период службы в армии.Однако периоды обучения в данной статье не предусмотрены.Таким образом,нет оснований для включения в стаж периода обучения в гороном техникуме.Возможен учет периода обучения для права,но поскольку истцу уже назначена пенсия,этого не требуется.
Таким образом,даже при получении подтверждения льготного характера работы истца,правового значения не имеет,на размер пенсии не повлияет.
В настоящее время значение для истца имеет только подтверждение уплаты страховых взносов за периоды работы с 03.11.1997 г. по 31.12.2001 г. на территории Казахстана.
Запросы истцом были направлены,получен ответ от 28.07.2022 г.,в котором говорится о том,что с 01.01.1998 г. ЕНПФ не предоставит сведения об уплате взносов,указывая на тайну пенсионных накоплений.На запрос,направленный в Пенсионный фонд республики Казахстан,согласно рекомендации этого письма,на 08.11.2022 года ответа не поступало.
В пенсионном деле истца из Республики Казахстан эти периоды также не учтены\менеджер по продажам,начальник отдела продаж у ИП Свицов\.
Подтверждение уплаты взносов должно быть дано компетентным органом,а не работодателем.
При отсутствии сведений об уплате взносов нет оснований для включения данного периода в стаж для перерасчета пенсии.
При получении ответа из Республики Казахстан с подтверждением уплаты взносов за данный спорный период,размер пенсии истца подлежит перерасчету.
Исковые требования истца об обязании ответчика провести служебную проверку по факту подготовки ответов со стороны сотрудников ФИО1,ФИО2,ФИО3 с предоставлением истцу соответствующего заключения не подлежат удовлетворению,так как данные ответы были даны сотрудниками Отделения в рамках их полномочий и в установленные сроки.Истец,не согласившись с ответами ответчика за подписью указанных сотрудников обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите пенсионных прав.
Исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению,так как пенсионеры по искам о защите пенсионных прав согласно действующему законодательству освобождены от уплаты госпошлины.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.
Учитывая,изложенное выше,суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО4 исковых требований.
Рруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2022 г.