Копия.Дело №2-634/2023
УИД 52RS0047-02-2022-001817-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 30 мая 2023 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,
при секретаре Булатовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.
Заявленные требования мотивирует следующим.
08.06.2021 г. ФИО1 заключила с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" договор № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24270 рублей на срок по 13 июля 2021 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 08.06.2021 г., расходным кассовым ордером № от 08.06.2021г. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.06.2022 года был вынесен судебный приказ, который 22.08.2022 года был отменен. Таким образом, на 27.09.2022 года сумма задолженности ответчика по договору от 08.06.2021 года составляет 60310 рублей из которых 24270 рублей - сумма основного долга, 36040,95 рублей - проценты за пользование займом. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в сумме 60310 рублей, в том числе по сумму основного долга 24270 рублей, проценты по договору займа, за период с 08.06.2021 г. по 05.03.2022 г., в размере 36040,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2009,33 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) ФИО3 или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела 08.06.2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Согласно условиям указанного договора ФИО1 предоставлен займ в размере 24270 рублей под 200,75% годовых, сроком действия договора займа с 08.06.2021 года по 13.07.2021 года, срок возврата займа 13 июля 2021 года.
Таким образом между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. Полная стоимость потребительского займа составляет 200,750 процентов годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 4671 рубль 98 копеек, процентная ставка 0,55 % в день (200,75 % годовых).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 08.06.2021года произведена выплата по договору займа в размере 24270 рублей.
Между тем, ФИО1 в установленный договором срок погашение задолженности не произвела, в связи с чем, требования истцом заявлены правомерно.
Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 08.06.2021 года по 05.03.2022 года размер процентов составляет 36040,95 рублей.
Между тем с расчетом истца согласиться нельзся по следующим основаниям.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела кредитный договор с ответчиком заключен 08 июня 2021года то есть в 2 квартале 2021года.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме менее 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 178,399% при их среднерыночном значении 133,799%.
Такми образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в сумме 24270 рублей, проценты за период с 08.06.2021 года по 13.07.2021 года в сумме 4671рубль 98 копеек и проценты за период с 14.07.2021 года по 05.03.2022 года в сумме 27757 рублей 80 копеек, а всего подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 56699 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия № номер № выдан ОВД Московского района города Нижнего Новгорода, дата выдачи 13.11.2004 года, в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность в размере 56699 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей 99 копеек, а всего 58600 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина
Копия верна. Судья-