КОПИЯ

Дело 2-2451/2023

24RS0017-01-2023-001282-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии представителя процессуального истца помощника прокурора Пискорской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ. В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено здание котельной, по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение. Оба объекта переданы Федерацией профсоюзов края ИП ФИО1 в аренду по договору от 28.10.2022 (заключен на неопределенный срок). Котельная обеспечивает теплом помещение по адресу: <адрес>, в котором размещен автосервис. Данное помещение используется ИП ФИО1 под размещение автосервиса с 2017 года. Котельная обеспечивает теплом только помещение автосервиса. Ответственность по котельной на ИП ФИО1 возложена с момента подписания указанного договора аренды. Котельная работает только в морозы при минус 25°С и ниже. Котельная используется круглосуточно при низких температурах в рабочие дни - с понедельника по пятницу, в выходные - субботу, воскресенье котельная не протапливается. На момент проверки - 23.01.2023 работал один котел, используется топливо уголь, склад угля находится рядом с котельной (на землю подложены металлические листы для угля), склад золы находится на земле, без какой-либо емкости в основания. Уголь для котла закупается ИП ФИО1 Таким образом у ИП ФИО1 разрешительные документы на источники выбросов отсутствуют, инвентаризация выбросов не проводилась, объекты не поставлены на учет в Министерстве экологии и рационального природопользования края. Кроме того, ИП ФИО1 осуществляется эксплуатация источников, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отсутствие газоочистного оборудования на источнике негативной воздействия. В связи с указанными нарушениями прокуратурой района 09.02.2023 в адрес ИП ФИО1 внесено представление, в соответствии с ответом на представление нарушения устраняются, вместе тем до настоящего времени инвентаризация выбросов ИП ФИО1 не подготовлена, источник на учет не поставлен, фактически нарушения не устранены. На основании изложенного просит приостановить эксплуатацию ИП ФИО1 источника выбросов вредных веществ в атмосферу - котла, расположенного по адресу <...>, до проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, постановки указанных источников выбросов на учет.

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска помощник прокурора Пискорская А.И. представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку ИП ФИО1 требования выполнены в полном объеме, просит прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом судом стороне истца разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ прокурора Октябрьского района г. Красноярска от иска к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья Л.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева