№9-1028/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005471-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н. рассмотрев исковое заявление ООО «Тепловик» к Степанову км о взыскании задолженности и пени по договору о подключении к системам водоснабжения,

установил:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о подключении к системам теплоснабжения №24 от 19.01.2023 г., в размере второго платежа по договору в сумме 1 652 244 руб., а также суммы пени за просрочку оплаты первого платежа по договору о подключении в сумме 2 001 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты второго платежа по договору о подключении за период просрочки с 20.04.2023 г. по 13.09.2023 г. в сумме 224 196 руб. 80 коп.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из просительной части искового заявления ООО «Тепловик» просит взыскать сумму долга по договору о подключении к системам теплоснабжения №24 от 19.01.2023 г., в размере второго платежа по договору в сумме 1 652 244 руб., а также суммы пени за просрочку оплаты первого платежа по договору о подключении в сумме 2 001 руб. 76 коп., пени за просрочку оплаты второго платежа по договору о подключении за период просрочки с 20.04.2023 г. по 13.09.2023 г. в сумме 224 196 руб. 80 коп

Пунктом 7.2 договора о подключении к системам теплоснабжения №24 от 19.01.2023 г. определено, что стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему договору или в связи с ним. В случае если сторона, получившая письменную претензию другой стороны. по истечении 30 календарных дней с момента ее направления не направит другой стороне ответ, последняя вправе передать спора на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края/суда общей юрисдикции Краснодарского края.

Как следует из кассового чека №353440.09 претензия в адрес ответчика ФИО1 была направлена 23.08.2023 г., между тем исковое заявление подано в суд 15.09.2023, т.е. до истечении 30 – дневного срока досудебного урегулирования спора, предусмотренного условиями договора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о преждевременности подачи искового заявления, а также об отсутствии оснований для принятия искового заявления и о возврате искового заявления истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ООО «Тепловик» к Степанову км о взыскании задолженности и пени по договору о подключении к системам водоснабжения – возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.