Дело № 2а-13279/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011981-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 22 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 23 декабря 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 23 декабря 2021 года судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО5 о взыскании штрафа в размере 500 рублей в пользу ГИБДД.

19 октября 2022 года ей поступило смс-уведомление от Сбербанка о том, что с её карты списаны 1500 рублей по вышеуказанному исполнительному производству. В этот день ей стало известно о возбуждении в отношении неё указанного исполнительного производства.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. О существовании исполнительного документа ей ничего известно ее было.

Кроме того, считает, что ею не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку об имеющемся исполнительном производстве ей стало известно 19 октября 2022 года после списания денежных средств. Поскольку она работает в г. Казани, только 27 октября 2022 года она приехала в Нижнекамский РОСП, где ей стало известно, что исполнительное производство находится в ОСП г. Набережные Челны.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ от 23 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства № ...; обязать возвратить удержанные денежные средства в размер 1500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по РТ, отделение судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством почты 28 октября 2022 года, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от 23 декабря 2021 года. При этом, административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно 19 октября 2022 года после списания денежных средств со счёта.

Сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Согласно ответу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, срок хранения почтовых реестров за период декабрь 2021 года истек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с административным исковым заявлением.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица предусмотрено, что участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ..., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей возбуждено исполнительное производство № ....

6 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП, а также оставлен акт об изменении совершения исполнительных действий.

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ранее являющейся судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) ФИО3 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен № ....

28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

1 сентября 2022 года исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту - приема передачи исполнительных производств.

3 ноября 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая административные исковые требования суд, руководствуются следующим.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом, на исполнение в отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан из отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило исполнительное производство № ..., возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ...

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не имелось оснований для отказа в принятии к производству указанного исполнительного производства.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат. Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ... у суда не имеется.

Далее, как следует из материалов дела, 18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в размере 1500 рублей 19 октября 2022 года списаны со счёта административного истца и распределены взыскателям.

Обращаясь к требованию административного истца о возврате денежных средств в размере 1500 рублей, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительный документ - постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... незаконным не признано, не отменено, также как постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., денежные средства в размере 500 рублей законно удержаны со счета административного истца.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, как указала судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. При этом, указанное постановление не отменено, незаконным не признано. При таких обстоятельствах сумма в размере 1000 рублей законно и обоснованно удержана со счёта должника ФИО5

Административный истец указывает, что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, потому меры принудительного исполнения к ней не могли быть применены.

Давая оценку указанному доводу, суд исходит из того, что решение принимается по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей не отменено, незаконным не признано, потому в связи с неисполнением ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно взысканы денежные средства со счета должника, находящиеся в банке, в виде обращения на них взыскания.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 23 декабря 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение12.01.2023