РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2025 по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Иркутской области» (далее ОГКУ КЦ Иркутской области обратилось в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с незаконно полученным пособием по безработицы.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2021 года ФИО2 обратилась в ОГКУ Центр занятости населения Заларинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Центром занятости посредством межведомственного взаимодействия направлены запросы о получении сведений о трудовой деятельности, о регистрации по месту жительства, о заработной плате, о факте осуществления трудовой деятельности. 10 октября 2024 года получены ответы из пенсионного органа о том, что ответчик по состоянию на октябрь 2021 не работала. Приказом Центра занятости № от 20 октября 2021 года ответчик признана безработным с 11 октября 2021 года с одновременным назначением пособия по безработице на 12 месяцев в следующем размере: 75% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 18 759,38 руб., но не выше 14 556,00 руб. с 11.10.2021 по 10.01.2022; 60% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 15 007,51 руб., но не выше 14 556,00руб. с 11.01.2022 по 10.05.20224; 45% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 11 255,63 руб. с 11.05.2022 по 10.10.2022.

Приказом Центра занятости № от 28.09.2022 ответчику увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 11 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года с назначением пособия в размере 11 255,63 руб.

В ходе мероприятий, проводимых Федеральной службой по труду и занятости в июне 2024 года по контролю эффективности и качества осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению социальных выплат безработным гражданам и иным категория граждан, выявлен факт занятости ответчика на дату обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) следует факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в период с 29 июля по 27 октября 2021 года в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области. Таким образом, ответчиком незаконно получено пособие по безработице за период с 11 октября 2021 года по 27 февраля 2023 года в размере 212 477,73 руб. Выплата пособия по безработице ответчику имела место в связи с недобросовестным поведением ответчика, указавшим в заявлении о предоставлении государственной услуги недостоверные сведения, что дает основания для взыскания с ответчика полученных им денежных средств в размере 206 849,91 руб. (с учетом частичной оплаты).

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ОГКУ КЦ Иркутской области незаконно полученное пособие по безработице за период с 11 октября 2021 года по 27 февраля 2023 года в размере 206 849,91 руб.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заняла по делу противоположную позицию, высказавшись об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В обоснование свое позиции ФИО2 указала, что она в 2021 году занималась сельскохозяйственной микропереписью населения за 2021 год и Всероссийской переписью населения за 2020 год, была переписчиком в период с 27 июля по 27 октября 2021 года. В ее обязанности входила вносить в планшет данные переписи. Планшет по окончанию переписи она должна была передать в другое сельское поселение. Она закончила работу переписчиком ранее установленного срока - 09 октября 2021 года и передала планшет. На день подачи заявления она фактически не являлась переписчиком, никакую работу не выполняла, недобросовестное поведение в ее действиях отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, действующие до 31.12.2022.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (абз. 1 п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1).

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1).

В силу ч. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами является установление недобросовестности в действиях ответчика при обращении за социальной помощью, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками истца своих должностных обязанностей при предоставлении ответчику такой социальной помощи, учитывая, что у истца имеется право и обязанность проверять достоверность и обоснованность сведений, указанных в заявлении об оказании государственной социальной поддержки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма денежной выплаты подлежала взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Частью 3 ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении им социальной выплаты. Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении выплаты, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2021 года электронным способом ФИО2 обратилась в ОГКУ Центр занятости населения Заларинского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 8).

Приказом Центра занятости № от 20.10.2021 ответчик признана безработным с 11.10.2021 с одновременным назначением пособия по безработице на 12 месяцев в следующем размере: 75% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 18 759,38 руб., но не выше 14 556,00 руб. с 11.10.2021 по 10.01.2022; 60% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 15 007,51 руб., но не выше 14 556,00руб. с 11.01.2022 по 10.05.20224; 45% средней зарплаты гражданина (25 012,51) 11 255,63 руб. с 11.05.2022 по 10.10.2022 (л.д. 12).

Также приказом Центра занятости № от 28.09.2022 ответчику увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 11.10.2022 по 27.02.2023 с назначением пособия в размере 11 255,63 руб. (л.д. 12 оборот).

Приказом Центра занятости № от 03.07.2023 ФИО2 снята с регистрационного учета с 20.07.2023 в связи с признанием гражданина занятым (л.д. 13).

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) следует факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в период с 29.07.2021 по 27.10.2021 в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (л.д. 14-17).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 выплаченной суммы пособия, поскольку выплаченное ответчику за указанный период пособие по безработице не является счетной ошибкой, а доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при получении пособия, истцом не представлено.

Из письма Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, полученного по запросу суда, следует, что ФИО2 с «Иркутскстатом» в трудовых отношениях не состояла, она выполняла работы, связанные со сбором и с обработкой первичных статистических данных в качестве переписчика по контрактам гражданско-правового характера по сельскохозяйственной микропереписи 2021 года от 29 июля 2021 года № 08-1439 (с 29 июля 2021 года по 30 августа 2021 года); по Всероссийской переписи населения 2020 года от 15 октября 2021 года № 25608-00059 (с 15 октября 2021 года по 27 октября 2021 года). По указанным договором гражданско-правового характера в сентябре 2021 года ответчику начислено 19 800 рублей и 7 800 рублей в декабре 2021 года.

Указанные сведения не дают основания полагать, что ФИО2, состоя на учете в качестве безработной и получая пособие по безработице, действовала недобросовестно.

Заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы заполнено ФИО2 по стандартной форме, содержит общую информацию, при этом в заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влияют на выплату и размер пособия по безработице и о наличии которых заявитель должен сообщить.

ФИО2 обратилась с указанным заявлением 11 октября 2021 года. Как пояснила в судебном заседании ответчик, 09 октября 2021 года она фактически уже не выполняла функции переписчика, вверенное имущество (планшет), необходимое для переписи, сдала в другое сельское поселение. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

При заполнении карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, ФИО2 указала, что она является незанятой, уволенной из организации (л.д. 11).

Пенсионный орган, на обращение Центра занятости предоставил информацию о том, что по состоянию на сентябрь-октябрь 2021 года ответчик ФИО2 не работала (л.д. 9).

Трудовая книжка ФИО2 не содержит сведений о том, что она работала в Территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Доказательств того, что сотрудниками Центра занятости ФИО2 разъяснялись правила получения пособия, последствия предоставления (непредоставления) тех или иных сведений, влияющих на назначение пособия по безработице или прекращения его выплаты, не имеется.

Факта совершения ФИО2 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение службы занятости в заблуждение, сокрытие той или иной информации, не установлено.

Таким образом, поскольку в действиях ответчика ФИО2 отсутствуют недобросовестные действия, направленные на получение мер государственной социальной поддержки обманным путем, без установленных законом оснований, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.