Дело № 11-20/2023
УИД 66MS0087-01-2023-003040-36
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 августа 2023 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 29 августа 2023 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгорбунских Е.А. с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского ФИО1,
осужденного ФИО2, и его защитника адвоката Чечулина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, которым заявление ФИО2 о рассрочке уплаты штрафа удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 сентября 2021 года на один год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 17 000 рублей, а последнего платежа в размере 13 000 рублей, начиная с 16 июня 2023 года.
Заслушав осужденного ФИО2, его защитника адвоката Чечулина С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 сентября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2021 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2023 года заявление ФИО2 о рассрочке уплаты штрафа удовлетворено. ФИО2 представлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 сентября 2021 года на один год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 17 000 рублей, а последнего платежа в размере 13 000 рублей, начиная с 16 июня 2023 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 16 июня 2023 года было удовлетворено заявление адвоката Терновой В.В. Из средств федерального бюджета РФ адвокату Терновой В.В. за осуществление защиты ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 1 794 рубля. С ФИО2 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 1 794 рубля.
Не согласившись с указанными постановлениями от 16 июня 2023 года, ФИО2 были принесены апелляционные жалобы, в которых он просил указанные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих доводов ФИО2 в апелляционных жалобах и в судебном заседании, а также защитник Чечулин С.Г. указали, что указанные постановления подлежат отмене, поскольку мировым судьей был назначен адвокат, в услугах которого он не нуждался, поскольку рассматривалось не уголовное дело, а заявление о предоставлении рассрочки, заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением. В судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал прокурор. Кроме того, ему (ФИО2) была выдана судебная повестка о рассмотрении представления ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области о замене штрафа другим видом наказания. Полагает, что при рассмотрении заявления, мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела о том, что ФИО2 является инвалидом III группы, которая хоть и является рабочей, но осуществлять трудовую деятельность он не может по состоянию здоровья. Размер пенсии по инвалидности составляет 12 000 рублей в месяц, также имеются ежемесячные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, приобретения лекарств, а также иные необходимые траты. Мировым судьей не были учтены данные обстоятельства, поскольку была представлена рассрочка с ежемесячным платежом в 17 000 рублей, что значительно превышает размер пенсии.
В судебном заседании помощник прокурора также полагал необходимым постановления мирового судьи отменить ввиду ненадлежащего извещения прокурора.
Представители потерпевшего Н.Т.П., Д.П.В. будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение вопросов по апелляционным жалобам оставили на усмотрение суда.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение явившихся участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.
Как следует из положения п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы.
Исходя из материалов дела, все участники процесса были извещены о дате и времени надлежащим образом. Так, на л.д. 12 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым Прокурор Каменского района 26 мая 2023 года получил извещение на 16 июня 2023 года.
Проверив все обстоятельства дела, с учетом состояния здоровья осужденного, его материального положения, а также принципов разумности и справедливости, мировой судья обоснованно принял решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предоставив рассрочку на один год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 17 000 рублей, а последнего платежа в размере 13 000 рублей, начиная с 16 июня 2023 года.
Довод ФИО2 о том, что сумма ежемесячного платежа значительно превышает размер пенсии, в связи с чем необходимо предоставить рассрочку на пять лет, максимально снизив размер ежемесячного платежа для того, чтобы у осужденного имелась возможность нести расходы по обязательным платежам, суд находит не состоятельным, поскольку наказание – есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору сад, сущность которой заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.
Кроме того, несмотря на наличие заболевания, осужденному установлена III группа инвалидности, которая не исключает возможности осуществлять трудовую деятельность.
Довод осужденного о том, что ему была вручена повестка о рассмотрении тем же мировым судьей представление ОСП по г, Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области о замене штрафа другим видом наказания, что привело к вынесению заведомо несправедливого решения, суд также находит не состоятельным, поскольку удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки исключает удовлетворение указанного представления.
Исходя из положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле.
Согласно ч. 1, 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из содержания протокола судебного заседания, а также аудиопротокола от 16 июня 2023 года, ФИО2 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от защитника. При обсуждении вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, ФИО2 лишь высказал возражение, мотивируя отсутствием материальной возможности. Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ФИО2 процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 июня 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области о выплате вознаграждения адвокату от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: О.С. Зуева